Posts Tagged ‘краткие рецензии’
Суббота, Январь 23rd, 2016
Ну вот, теперь можно и сравнить – полкнижки за спиной, первые и вторые впечатления налицо. Это я про исследование В.М. Безотосного "Закаленные эпохой" про генералитет эпохи Александра Благословенного. Вот когда человек действительно знает, чего он хочет и что именно он желает донести до своего читателя и что из этого получается! И информации навалом, и читается легко, и мысль по древу не растекается (и в итоге не теряешь нити повествования), и портрет элиты русской армии в общем и в частностях выходит на загляденье. Всего понемножку, но какое, однако, выходит замечательное блюдо - просто пальчики оближешь!... Эх, если бы книжка про германскую военную элиту была бы написана в таком же ключе - как много она бы выиграла бы! В общем, всячески рекомендую!
(никто еще не проголосовал)
Loading...
Tags: Благая весть, Заметки, история в России сегодня, книжное, краткие рецензии, личное...
Posted in Основное No Comments »
Пятница, Ноябрь 27th, 2015
Как всегда, нет денег (все уходит на пирамидостроение), и если только не наклюнется нечто неожиданное, то дело плохо (вон, уже второй год облизываюсь на китайский "Рено" FT17, чудная модель, ан нет - надо выбирать, или "реношка", или очеердная книга). Ну так вот, упустил летом книгу Лукина про новгородское вече, прищлось ее заказывать на Алибе, и она таки пришла (и, в общем-то, недорого - в принципе, чуть-чуть дороже, чем у обычных сетевых книгопродАвцев). И есть там такой раздел про вече, "воев" и "народное ополчение".И вот что любопытно - автор, разрабатывая свою концепцию и разбирая разные точки зрения, приходит к выводу о том, что "основные варианты и тенденции развития ранесредневековой военной организации у славян", приходит к выводу о том, что таковых имелось два (по меньшей мере): "В крупных городских центрах, обладавших автономией по отношению к княжеской власти (каким был Новгород), ее основу составляли городские полки, действовавшие в оопределенной степени самостоятельно, на остальной территории, в большей степени подвластной князю - войско, складывавшееся из княжеской дружины, отрядов представителей местных элит ("сильных, могущественных и богатых") и рядовых воинов, выполнявших "свои воинские обязанности". По мере усиления княжеской власти и подчинения ей автономных городов второй вариант получал большее распространение, первый варинат тем самым возобладал и получил развитие на Северо-Западе Руси, прежде всего в Новгороде".
Хорошо, пусть так. С чем я соглашусь, так это с тем, что "ни о каком всеобщем народном ополчении не может быть, таким образом, и речи". Всякие речи о всеобщем ополчении - пережиток старой классовой теории и классовового подхода к изучению истории. Но и с первой половиной выводов я тоже не вполне согласен. Конечно, тут надо бы развернутый ответ давать, но пока, в общих чертах, лишь несколько замечаний. Во-первых, автор, разрабатывая вопрос, практически не привлекает в первую очередь скандинавские и англосаксонские материалы - почему? Ведь, применительно к тому же Новгороде, и тот, и другой случай, как по мне, имеют очевидные параллели, обусловленные определенной культурно-исторической близостью (циркумбалтийская культурная общность Г.С. Лебедева). И, кк по мне, описания из саг, где "могучие бонды" снаряжают войско для походов на ярлов - чем не вариант? При любом раскладе, прелдставители местных элит будут составлять костяк "ратей" - что в первом описанном автором варианте развития сюжета, что во втором. Вообще, раннесреднековые параллели и материалы, на мой взгляд, нужно привлекать более активно, учитывая определенную цивилизационную и культурно-историческую близость славян (в особенности обитавших в прилегающих к Балтийскому морю регионах) и германцев (с той лишь поправкой, что, к примеру, франки и готы оказались "привиты" римским наследием, а вот англы, саксы и скандинавы, как и предки русичей - практически нет).
Дальше, о городовых полках - тут тоже есть вопросы. Вот, к примеру, автор пишет, что "на страже интересов новгородского политического коллектива стоял городской полк, представлявший собой вооруженных вечников". Но опять же, кто составлял основу этого полка - уж не те ли "могучие бонды" (бывшие "бигмены", будущие "бояре"), выступавшие в поход "людно и оружно", а уж потом всякая босота и голь перекатная, "крутившая" 1-го воина с нескольких, собирая вскладчину ему доспех, оружие и провиант (да и то вопрос - они из себя выбирали бойца или же нанимали вскладчину некоего "казака", привычного к военному делу? Лично я склоняюсь в большей степени ко второму варианту, тем более что в Новороде таких "казаков"-гультяев завсегда было немалое количество). Дальше, автор пишет, что селяне играли в этом "полку" подчиненную роль и мобилизовывались чуть ли не насильно. Вроде бы и так, но, с другой стороны, бояре новгородские имели усадьбы исключительно в городе? Те же самые "могучие бонды" - исключительно жители самого города? Вот как по мне, картина сложнее.
В общем, вопросы остаются.
P.S. Кстати, по ходу дела вспомнил тут один пассаж из договора Василия Васильевича с Юрьевичами: "А где пошлю которог(о) города своег(о) воеводу и которые люд(и) вам служат того город(а), и тем людем поит(и) под вашим воеводою. А вашому воеводе поити с моим воеводою".
(никто еще не проголосовал)
Loading...
Tags: военно-исторические заметки, источники, книжное, краткие рецензии, О "тьмочисленных" московских ратях, обычаи войны
Posted in Основное No Comments »
Воскресенье, Ноябрь 22nd, 2015
На днях получил большую посылку книжную (страх и ужас - прикинул, сколько у меня уходит на дань книгопродАвцам в год, лучше и не вспоминать). И там, среди всего прочего, был очередной сборник А. Драбкина с воспоминаниями немецких танкистов. Вчера поздно ночью за два часа его "проглотил", и вот фраза, о которую я запнулся: "Для многих Германия после войны была абсолютно новой страной, все, что было до того, было зачеркнуто. Практически все было начато по-новому... Я вам должен честно сказать, у немцев больше нет гордости. Все остальные народы еще имеют свою гордость и свои традиции...". Другой момент - хорошо заметен "негатив" по отношению к американцам. Например, фраза: "То, что американцы обращаются с военнопленными так бесчестно и жестоко, я считал абсолютно невозможным... Я встретил там (в американском лагере для военнопленных - Thor) не освободителей, а солдат армии, для которых, мягко выражаясь, не существовало ни Гаагской, ни Женевской конвенций...". И еще одна фраза на эту же тему: "Мне не в чем упрекать русских и всю Восточную Европу. Западные союзники оказались намного ужаснее. Они имели все, а у других уничтожали последнее, что у них оставалось...".
P.S. Кстати, лейтмотив - на Востоке была настоящая война, жестокая и кровопролитная, и потери вермахта были очень высоки: "...сколько раз вас ранило? - Семь раз. Пять раз на востоке и два на западе, несколько раз я горел...". В общем, полезное чтение (и да, я прекрасно знаю разницу между документом и мемуаром, тем более мемуаром, написанным много лет спустя событий, и то, как документ и мемуар соотносятся с реальностью).
P.P.S. И снова вспомнил сэра М. Хастингса в его его молодости и его "Операцию "Оверлорд". Вот так надо писать научно-популярную военно-историческую литературу!
(никто еще не проголосовал)
Loading...
Tags: "интуристы", "микроистория", Великая Отечественная..., источники, книжное, краткие рецензии, личное...
Posted in Основное No Comments »
Вторник, Октябрь 20th, 2015
Перешел на постельный режим и решил, пока нахожусь в горизонтальном положении, заняться Эрнстом нашим Канторовичем и его "Двумя телами короля" (полтора месяца лежала на полке, ждала своей очереди - вельми зело велика книга сия, и убояхся премудрости многия, в ней заключенной) . Пока одолел его биографию от М. Бойцова и 1-ю главу (и половину 2-й). Несколько мыслей по этому поводу. Первая - перевод книги, конечно, очень сильно запоздал. Оно, конечно, лучше поздно (вон, немцы сами ее перевели на язык родных дубов лишь в конце 80-х), чем никогда, но дорого яичко ко Христову дню, а не через неделю или две. Идеи, которые во времена написания работы могли выглядеть новаторскими, теперь, спустя робльше чем полстолетия, расползлись семо и овамо и уже не поражают своей оригинальностью. Но вот что обращает на себя внимание (и М. Бойцов это особо выделяет) - так это чисто немецкая тщательность и пунктуальность Канторовича в ссылках (это нечто - я думал, что я один такой любитель больших и объемныъх подвалов, ан нет - у меня были весьма именитые предшествсвенники - и я горд этим чрезвычайно 
).
Второй очень важный момент - чрезвычайная насыщенность материала фактурой (и, отсюда, сложность восприятия текста и необходимость хотz бы в самых общих чертах быть в курсе теологических построений эпохи раннего и развитого Средневековья - вот тут как бы стоит в каком-то смысле поблагодарить судьбу за то, что мне довелось отработать 12 лет на социально-теологическом факультете и читать лекции по истории поместных церквей и западного христианства - по служебной необходимости пришлось погрузиться, хотя бы в малой степени, в теологические проблемы, так что то, о чем пишет Канторович, не так чтобы уж совсем далеко и непонятно. Да уж, действительно, "Ум без книг, как птица спешена. Якож она взлететь не может, так и ум не домыслится совершена разума без книг. Свет дневной есть слово книжное" 
).
И третье - по прочтению биографии Канторовича не оставляет мысль о том, что уж точно он был бы неэффективным преподавателем и ученым и эффективный контракт не получил бы. А и то правда - за всю свою карьеру историка написал всего лишь три больших монографии (статьи не в счет), всякими там хозтемами не занимался, эффективно не осваивал средства и не выдавал результатов, имеющих конкретный практический (и финансовый) выход и пользу (ощутимую материально и визуально). Одним словом, дармоед...
P.S. А вообще чтение, надо сказать, весьма занимательное...
(никто еще не проголосовал)
Loading...
Tags: Заметки, книжное, краткие рецензии, личное...
Posted in Основное No Comments »
Пятница, Январь 2nd, 2015
Позавчера, направляясь вечером в гости, поневоле задумался о генерале Морозе - в новогоднюю ночь было порядка градусов 15-16, да еще с ветерком (правда, мне повезло - он преимущественно в спину дул, не вмордувинд был, по терминологии Христофора Бонифатьича). А почему задумался - да вот, поскольку читаю сейчас сию занятную книженцию:
(далее...)
(никто еще не проголосовал)
Loading...
Tags: книжное, краткие рецензии, пичаль...
Posted in Основное No Comments »
Четверг, Декабрь 25th, 2014
Вчера под вечер вернулся из Брянска с защиты - думал сегодня запостить небольшой фоторепортаж, но, оказывается, на почте меня ждала посылка с литературой, среди которой была и биография Ивана Васильевича пера В.В. Шапошника...
(далее...)
(никто еще не проголосовал)
Loading...
Tags: книжное, краткие рецензии, личное..., про Tyrann'a
Posted in Основное No Comments »
Вторник, Октябрь 14th, 2014
Некоторое время назад написал я про ожидаемые доктора Джекила и мистера Хайда сэра Макса Гастингса. Краткий такой отчет о почти прочитанной книге (ну осталось там всего лишь несколько десятков страниц про , но это уже неважно - общее впечатление уже составилось)...
(далее...)
(никто еще не проголосовал)
Loading...
Tags: Заметки, книжное, краткие рецензии, проблемы перевода
Posted in Основное No Comments »