Книжного псто

и одновременно своего рода аллаверды (некоторым образом продолжение поста камрада )...

      Намедни получил на почте заказанную две недели назад книжку - вот эту:

      О чем в ней речь - ну вот что написано на сайте (гд я ее заказывал): "Первый том перевода издания шведского генерального штаба “Походы Карла XII” (1919 г.) посвящен кампаниям 1700 года: морская кампания на Балтике, действия союзных и датских войск в Дании, Голштейн-Готторпе и Прибалтийских провинциях. Наиболее подробно рассматриваются операции шведских войск под непосредственным командованием короля — десантная в Зеландии и Нарвская. Текст перевода дополнен и в ряде случаев откорректирован обстоятельным редакторским комментарием. Книга рассчитана на круг читателей, интересующихся историей Великой Северной войны и военной историей в целом".
      К такого рода литературе я вообще неравнодушен - всегда любопытно почитать, а как известные нам со школьной скамьи события расцениваются с "той" стороны - это я про Нарву, и в данном случае материалы книги весьма и весьма полезны (хотя бы потому, что в книге дана диспозиция шведского войска в Нарвской баталии). Собственно, ради этого я и заказывал томик (формат у него неудачный - большой, на обычную полку не поставишь) и получил то, что хотел.
      Но сие книгопсто было затеяно не ради рекомендации и отзыва (рецензия - это отдельный вопрос), а ради одного единственного вопроса. Я таки полагаю, что всем известна знаменитая фраза Петруса относительно того, что "все то дело яко младенческое играние было, а искуства ниже виду. То какое удивление такому старому обученному и практикованному войску над такими неискусными сыскать викторию...". Не буду касаться вопроса относительно "старости" и "практикованости" свейского войска и "неискусности" и "младенчества" войска русского (тут есть некоторые серьезные сомнения), однако вопрошу о другом. Вне зависимости от того, сколько было шведов и русских - численное преимущество было на стороне Петра. Его армия находилась в лагере, худо-бедно снабжалась и перед битвой не проделывала форсированного марша по грязи и холоду. На стороне русских было и техническое превосходство, и оборудованная позиция (какая-никакая, но оборудованная). Добавим к этому преимущество в коннице (ну да, я знаю, что она типа иррегулярная, но все же).Но Петр (почему? почему?) "слил" сражение еще до его начала и, если быть честным, сбежал накануне битвы (ну да, я знаю, у него нашлась куча благовидных предлогов для этого, поручив свою армию (точнее, навязав ее) герцогу де Кроа). Какое разительное отличие от поведения Карла, который своим личным примером подбодрял своих солдат, чувствовавших, что их король рядом с ними, терпит те же тяготы и лишения и первым готов идти вперед. Любопытно - что чувствовали русские солдаты, когда узнали, что их царь, попросту говоря, кинул их накануне битвы? А офицеры? А генералы? Что было бы, если бы Петр не сбежал накануне решающей схватки, а остался бы при армии хотя бы для того, чтобы "маячить на холме на аргамаке в золотых латах, по которым ни разу не била сабля, в окружении холуев (мое сугубое ИМХО - не царское и не воеводское это дело в бой ввязываться - для этого есть другие люди, а вот руководить войсками - это то, что надо -Thor)...". Как бы тогда повернулось дело? Каким бы был исход Нарвской батилии и как дальше повернулись бы события? Вот эта печальная картина имела бы место?