Posts Tagged ‘эволюция’

Оправдание фантастики

«Откуда вы черпаете свои сюжеты, миссис Ле Гуин?» Из полузабытого Достоевского да ещё из прочитанных задом наперёд дорожных указателей, разумеется. Откуда же ещё?!»
Урсула Ле Гуин. Из авторского предисловия к рассказу «Уходящие из Омеласа»

Мелкотемье – помню, в своё время в литературной среде это понятие в ходу было. Критики любили термин использовать. Вот, процитирую из интервью Леонида Жуховицкого:
.

А вот из интервью Александра Роднянского:

Ну, то, что именно про любовь, совпало – просто мне именно эти два интервью Гугл в поиске выдал.
Так-то хоть любовь, хоть другие дрожания души и прочие порывы.

А по-настоящему правильной считалась тема большая. Понятно, какая во времена СССР. Не просто частная жизнь маленького человечка, – нет, героя своего мыслить нужно было в масштабах эпических, так сказать, в контексте идеологии диалектики глобальных общественных процессов.
Ну, профессиональные критики выразились бы точнее, а может даже и лапидарней, но суть примерно та.

Так вот, при чём здесь фантастика?

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , , ,
Posted in Основное No Comments »

Низшие формы эволюции

В числе специальных свойств, характеризующих толпу, мы встречаем, например, такие: импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенную чувствительность и т. п., которые наблюдаются у существ, принадлежащих к низшим формам эволюции, как то: у женщин, дикарей и детей.

Гюстав Лебон "Психология народов и масс"

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , , , ,
Posted in Основное No Comments »

Про микробную сущность говноеблитки и нефтедоллары


Торможение роста при избытке субстрата
...
Влияние ингибрования роста избытком субстрата на течение процессов культивирования микроорганизмов может быть значительным, а иногда — определяющим. В частности, показа¬но, что ингибирование избытком субстрата приводит к неоднозначности стационарного состояния непрерывной культуры, или к явлению бистабильности (Behrens, Klappach, 1964; Bergter, 1972). При этом выход на одно из этих состояний зависит от кинетических параметров системы, и прежде всего от начальных условий
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , , , , ,
Posted in Основное No Comments »

некультурное

Шеффер - французский философ новой генерации, чтение которого уже не требует полумистического единения с авторской многозначительностью. Для меня появление таких книг, в том числе и на русском языке, свидетельствует о том, что тошнотворные сюсюки и нытики выходят из философской моды. Вместо них свое место в строю занимают сторонники более строгих способов речи, приближенных к канону научного знания, а не поэзии. В сущности, уже из введения к этой совсем свежей книге Шеффера (первое издание на французском вышло в свет в 2007 году) вполне ясно, к какой традиции философии принадлежит автор. Перед нами аналитик, стремящийся максимально точно формулировать свои тезисы и приводить для их подтверждения не менее конкретные и ясные аргументы.
Шеффер берет на себя нелегкую задачу, связанную с анализом современных антропологических теорий. Ответ на вопрос Канта “Что такое человек?” должен теперь звучать так: “Это просто еще одно животное”. От подобного утверждения веет чудовищной банальностью, но, говорит Шеффер, тут есть два нюанса. Во-первых, история западной культуры была исторически построена вокруг отрицания подобного сближения человека и других биологических видов. Это именно то, что Шеффер называет “тезисом о человеческой исключительности” или просто “Тезисом”. Здесь есть и христианские, и платонистические аллюзии, но в наиболее чистом виде Тезис сформулирован в картезианстве. Тела суть автоматы, но в отличие от тел животных человечество одухотворено res cogitans, нередуцируемым к материальному миру, исключающим человека из порядка каузальных взаимодействий. Во-вторых, Шеффер утверждает, что из Тезиса, как и из его неизбежного на сегодняшний день отрицания, следует несколько очень важных выводов, которые мы должны четко понимать и осознавать. Ключевым из этих выводов становится ложность школьной дихотомии культуры и природы, которую мы ошибочно принимаем за аксиому. Не существует никакой “культуры” как противоположности человеческому бытию в качестве биологического вида, наша социальность и мир наших артефактов являются видоспецифическими для человека как одной из разновидностей приматов. Культура является неотъемлемой и органической частью биологии.
Для того, чтобы обосновать это положение на фоне анализа основных этапов становления Тезиса Шеффер выступает в весьма рискованное и длительное путешествие. Его книга начинается с исторического анализа cogito в западной культуре, вторая глава посвящена разбору эксепционалистских притязаний трансцедентальной феноменологии Гуссерля, а в дальнейшем полученные результаты интегрируются автором в обсуждение актуальных дискуссий о природе эволюции, принципах видообразования и критическом анализе фундаментальных оснований культурной антропологии. Честно говоря, я сомневаюсь, что в России найдется достаточное количество читателей, готовых на серьезном уровне участвовать в такой головокружительной интеллектуальной акробатике, где эпохе соседствует с генным дрейфом. Подчеркну, что речь не идет об очередной попытке дать феноменологическое прочтение современной науки. Гуссерль интересует автора исключительно как симптом антропологического эксепционализма.
Шеффера читать трудно, многообещающее и кристально ясное введение расползается в тексте книги на игру в бисер, нагромождение феноменологических, биологических и культурологических терминов, автор нигде не дает читателю спуска и предлагает по всякому поводу лезть с ним в самую суть вещей, докапываться до дна, даже если речь идет, скажем, об довольно техническом для данной темы споре между Деннетом и Докинзом с одной стороны и Стивеном Гоулдом и группой ученых-биологов с другой по вопросу о том, можно ли редуцировать эволюцию исключительно к генетическим факторам. Шеффер также не предлагает на выходе никакой позитивной теории, его критика не пытается преодолевать собственные границы. В результате мы получаем мрачное, но свежее и весьма поучительное чтение по contemporary anthropology, не больше, но и не меньше.

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , , , ,
Posted in Основное No Comments »