Posts Tagged ‘трагедия’

Книгу его друга.

Фанаты писателя Виктора Пелевина сообщили о его смерти.

Об этом свидетельствует запись русскоязычном фанатском сообществе Пелевина в Facebook.

"Друзья, поклонники, сегодня получили печальную весть из Германии: Виктор Олегович скончался минувшей ночью во время спиритического сеанса... Похороны послезавтра в Гельзенкирхене", - говорится в сообщении.

Ее произведения — не политика и не литература, это сеанс терапии, попытка научить общество слушать и говорить о своей и чужой боли

Музей истории политических репрессий "Пермь-36".AP / TASS
Изобретатель динамита Альфред Нобель даже не мог предполагать, какую бомбу он закладывает под российское массовое сознание, учреждая свою премию в области литературы. Из пяти русскоязычных лауреатов ХХ века – Иван Бунин в 1933 году, Борис Пастернак в 1958-м, Михаил Шолохов в 1965-м, Александр Солженицын в 1970-м и Иосиф Бродский в 1987-м – четверо подвергались травле на родине. «Белогвардеец» Бунин, «антисоветчик» Пастернак, «литературный власовец» Солженицын, «тунеядец» Бродский: их нобелевские премии воспринимались в СССР как политическая провокация, вызывая шельмование в прессе и осуждение масс (Бродского это коснулось в меньшей степени). Если добавить сюда Нобелевские премии мира Андрею Сахарову в 1975 году и Михаилу Горбачеву в 1990-м, за год до развала СССР, то получается клиническая картина: вместо того чтобы гордиться своими лауреатами, всякий раз Россия отвергала их, объединялась не в радости за свою страну и русскую словесность, а в ненависти к Западу. А вернее, в извечной паранойе, в убеждении, что внешний мир только и делает, что строит козни против нас.
Новоиспеченный нобелевский лауреат Светлана Алексиевич в этом смысле попадает в достойную компанию авторов, признанных миром, но с негодованием отвергнутых «общественностью» в собственной стране. Да, она белорусский писатель, родившийся на Украине, но ее книги рассказывают о нашем общем советском и постсоветском опыте, о безжалостных жерновах Империи – и поэтому она в равной степени принадлежит также и украинской, и российской истории и культуре, и болезненное отношение к ней в России говорит о том, что она воспринимается как своя, как отступница, которая выносит сор из избы.
Что инкриминирует «русский мир» Светлане Алексиевич? Претензий по большому счету три: во-первых, она якобы малоизвестна в России, во-вторых, «это не литература» (документальная проза), и самое главное – она «русофобка», акцентирует наши проблемы, «пиарится на чужом горе».
Все три этих обвинения говорят об одном: Россия не любит, не умеет и попросту боится говорить о своих травмах.
Ибо именно травма и неизжитая память трагедий страшного русского ХХ века и является единственным предметом книг Алексиевич, и она избрала для этого самый жесткий и неудобный жанр: документальную прозу, где не скрыться от боли за художественным вымыслом. Если Флобер именовал себя человек-перо, то Алексиевич называет себя человек-ухо: она слушает улицу и различает в ней голоса людей, человеческие истории. Ее миссия – свидетельство (в высоком, библейском, смысле), она пришла, чтобы рассказать об испытаниях отдельного человека. Алексиевич сама об этом говорила в : «Наш главный капитал – страдание. Это единственное, что мы постоянно добываем. Не нефть, не газ, а страдание. Я подозреваю, что именно оно и манит, и отталкивает, и удивляет в моих книгах западного читателя. Вот это мужество жить, несмотря ни на что».
В этой способности к состраданию проявляются белорусские корни писателя. «Я травмирована темой зла и смерти с детства, — признается она, — потому что выросла в послевоенной белорусской деревне, где только об этом и говорили. Поминали». Белоруссия, лежащая на перекрестке войн и больше других пострадавшая от колеса истории, создала особую культуру памяти, воплощенную в книгах Василя Быкова и Алеся Адамовича: , если вся русская литература вышла из гоголевской «Шинели», то творчество Алексиевич — из документальной книги Алеся Адамовича, Янки Брыля и Владимира Колесника «Я из огненной деревни». Белорусский взгляд Алексиевич – это прививка антиимперского гена человечности нашей общей культуре, лучшие представители которой часто ослеплены имперским соблазном: от Пушкина с польским восстанием до Бродского с украинской независимостью.
Ее произведения – каталог трагедий советской и постсоветской истории: Великая Отечественная (книги «У войны не женское лицо» и «Последние свидетели» соответственно о женщинах и детях войны), Афганистан («Цинковые мальчики»), Чернобыль («Чернобыльская молитва»), самоубийства 90-х («Зачарованные смертью») и проблема постсоветских беженцев («Время секонд-хэнд»). Ее книги неудобны, ее свидетельства безжалостны и бесстрастны, как тот рассказ о матери-одиночке из 1937-го, которая при аресте попросила свою бездетную подругу позаботиться о ее дочери. Та вырастила девочку, а когда мать через 17 лет вернулась из лагерей и попросила посмотреть свое дело, оказалось, что донесла на нее та самая подруга, мечтавшая о дочке; не вынеся этой правды, женщина повесилась. Подобных историй у Алексиевич сотни, она как иглами попадет ими в те самые болевые точки, о которых в России говорить не принято.
«Проблема Алексиевич» для России – не политическая, а психологическая; дело вовсе не в ее выдуманной «русофобии» и не в соображениях Нобелевского комитета, а в глубоких комплексах русского сознания, которое не умеет говорить о боли и не может совладать с опытом травмы.
По большому счету тема боли в России табуирована.
Страдание – это то, что интериоризируется, переваривается внутри человека или в узком кругу родных, но не выносится в публичное пространство. В России не принято открыто говорить о боли. Как часто, услышав от случайного собеседника о болезни, люди начинают отмахиваться, словно боясь заразиться: «Ой, не грузите меня своими проблемами!» Темы рака, инвалидности, уродства по-прежнему табуированы, люди собирают деньги на помощь, но это часто лишь средство откупиться от чужой боли, магический заговор. Массовое сознание суеверно и синкретично; как часто нам доводится слышать: «На себе не показывай!» или «Не говори о болезни, накликаешь!»
Из того же суеверного ужаса в России не проговорен опыт коллективной травмы ХХ века, революции, голода, ГУЛАГа, войны, эвакуации, лишений. Во многих семьях младшие поколения знают о репрессиях их предков лишь понаслышке: сначала молчали из страха, потом это превратилось в привычку; о страшном не говорили, чтобы скорее забыть. 80 лет спустя этот опыт не осмыслен культурой и массовым сознанием, чему свидетельством – постоянно возобновляющиеся дискуссии о репрессиях, фантастические в своей моральной слепоте: люди всерьез спорят о том, были ли они оправданны или сведения о них преувеличены. Книги Варлама Шаламова стоят в стороне от этой дискуссии одиноким страшным монументом – к ним боятся прикасаться. Точно так же боятся тронуть тему голода в Поволжье и Голодомора, блокаду Ленинграда – вспомнить истерику в СМИ после одного только вопроса (не утверждения!) телеканала «Дождь» о том, стоило ли удерживать город ценой полутора миллионов жизней. Попытка любого разговора о жертвах, о человеческой цене побед пресекается жесткой внутренней цензурой.
Точно так же у нас не осмыслен опыт колониальных войн России в ХХ веке – от Будапешта и Праги до Афганистана и Чечни: по сравнению с американским мучительным осмыслением Вьетнама – тысячи книг, фильмов, свидетельств – в России даже не начинался разбор завалов (зато в 1992 году в Минске ветераны Афганистана организовали политический суд над Алексиевич за развенчание героического мифа в «Цинковых мальчиках»). Прав был Чаадаев: Россия – страна без памяти, пространство тотальной амнезии, девственное сознание до критики, рациональности, рефлексии. Наш государственный нарратив, семейные истории и индивидуальный опыт построены вокруг огромных пустот, табуированных лакун, минных полей, мы ходим по безопасным дорожкам заученных фраз, по общим местам: «было сложное время», «всем было тяжело». Война, Афган, Чернобыль, изломанные судьбы — все это вспыхивает на страницах газет и моментально забывается обществом, откладывается в придонный ил боли. То же и сегодня — судьбы псковских десантников, бурятских танкистов или пленных спецназовцев в Украине волнуют, кажется, одну только «Новую газету», а общественное мнение уже переключилось и, как собака за белкой, зачарованно следит за роликами Генштаба о бомбардировках в Сирии.
Неспособность принять, проговорить и осмыслить травму ведет Россию к бесконечному циклу потерь. Все в том же интервью Алексиевич задается вечным вопросом: «В чем смысл перенесенных нами страданий? Чему они учат, если все равно повторяются? Я себя постоянно об этом спрашиваю. Для многих страдание – ценность сама по себе. Их главный труд. Но из него не вырастает свобода. У меня нет ответа».
И здесь она называет одну из самых глубоких тайн России: жертвы часто бессмысленны.
К чему умерли от холода, голода и побоев десятки тысяч в воркутинских шахтах, ныне заброшенных, легли под шпалы никому не нужной «дороги смерти» Салехард — Игарка? Зачем погибли десятки тысяч мирных жителей в первой чеченской кампании, бездарно проигранной Россией, и тысячи – в столь же бессмысленной и бездарной войне на Донбассе? Народ безмолвствует, государство отмалчивается, жертвы вынесены за скобки – как в тех надписях на памятных скрижалях в честь русских побед в наполеоновской кампании в храме Христа Спасителя: «прочих чинов погибло до 50 тысяч».
Страдание в России самоценно, совпадая и с православной установкой («Христос терпел и нам велел»), и с вековыми традициями рабства, благоговения перед государственным Левиафаном, презрения к отдельной человеческой жизни («единица — вздор, единица – ноль»), бесконечного терпения, возведенного в государственную добродетель — вспомним знаменитый тост Сталина на банкете в честь Победы 24 мая 1945 года: за терпение и жертвы русского народа! Опыт санкционированного государством страдания не переплавляется в социальное действие, но лишь в различные культурные формы: в знаменитую русскую «тоску», в бескрайнюю русскую песню и в безбрежное русское пьянство (как правило, все три идут в одном пакете). Но также и в бесконечную русскую самоиронию: как выразился Виктор Пелевин, «космическое назначение российской цивилизации – это переработка солнечной энергии в народное горе».
Светлана Алексиевич разрушает эту культурную конвенцию государственного насилия и народного страдания, сакрализацию жертвы. Она нарушает табу, речевой этикет; она – тот самый неудобный свидетель, что портит благостную картину в суде, с которой согласны и судья, и прокурор, и обвиняемый, и сам потерпевший. Поэтому так боятся ее книг «патриоты» и радетели тяжело-звонкого государственного мифа. И потому Нобелевская премия Алексиевич жизненно необходима для России – это не политика и не литература, это сеанс терапии, попытка научить общество слушать и говорить о своей и чужой боли. Это императив «Иди и смотри», прозвучавший в великом фильме Элема Климова и Алеся Адамовича, а до них – в книге Апокалипсиса.
Сергей МЕДВЕДЕВ - историк, политолог, публицист, профессор кафедры прикладной политологии ГУ-ВШЭ. Ведущий программы "Археология" (с 2015 г. – на Радио Свобода). Автор книг и статей по истории и теории политики, проблемам современной России, колумнист "Ведомостей" и русского "Форбс". Кандидат исторических наук.
Учился в МГУ, Карловом Университете в Праге и в Колумбийском Университете в Нью-Йорке. В течение 25 лет работал исследователем и преподавателем в России, Германии, Италии и Финляндии. Многие годы работал ведущим исторических программ на телеканале "Культура", вел программы на радиостанциях "Финам ФМ" и "Столица ФМ".
Страница в Facebook: .

Forbes.ru, 19.10.2015
http://www.forbes.ru/mneniya-column/tsennosti/303275-nezhelannyi-svidetel-kto-boitsya-knig-svetlany-aleksievich
Примечание: все выделения в тексте – мои.

В годовщину гибели «Курска» и 118 российских моряков «Новая» публикует отрывок из книги «Она утонула...» адвоката Бориса Кузнецова, представлявшего интересы 55 семей подводников

Самая трагичная часть в истории с гибелью АПЛ «Курск» связана с тем, что многие подводники долгое время еще оставались живы и пытались привлечь внимание спасателей — они выстукивали по корпусу SOS. Для того чтобы избежать ответственности за неспасение подводников и за то, что российские власти отказались принять помощь иностранных государств, и была придумана версия о том, что моряки погибли сразу, никто сигналов SOS не подавал — стучали, мол, на надводных кораблях, непонятно, с какой целью.
Адвокат Борис КУЗНЕЦОВ в 10-й главе своей книги на материалах уголовного дела, исследуя в том числе и проведенные экспертизы, доказывает, что официальная версия — ложь.
Версия о стуках «из подводной части надводных кораблей» родилась летом 2002 года в момент прекращения уголовного дела. В постановлении (с. 117) она звучит так: «<…> следствие пришло к выводу, что указанные шумы (стуки), классифицированные экспертами как сигналы бедствия, издавались не из АПРК «Курск», а из подводной части надводного корабля, находившегося вне пределов района гибели подводного крейсера».
В этой главе мне предстоит:
— доказать, что:
• стучали подводники «Курска», которые были живы минимум до 11 часов 14 августа;
• по стукам подводников «К-141» надводные корабли могли быстро обнаружить лежащую на дне подлодку;
— ответить на вопросы:
• зачем следствию понадобилось утверждать, что стучали не подводники, а неизвестно кто и неизвестно зачем;
— а также рассказать:
• как фальсифицировалась экспертиза по установлению источников стуков;
• как руководители поисковой операции присвоили подвиг 23 подводников во главе с Дмитрием Колесниковым по обнаружению в короткие сроки погибшего корабля.
Есть одно важнейшее обстоятельство, которое не приняли во внимание ни Главная военная прокуратура, ни суды, ни писатель В. Устинов. В латинском языке есть понятие nuda veritas — нагая истина, голая правда. Голая правда о поисках «Курска» состоит в том, что, начав поисковую операцию в 23.30, «Петр Великий» шел по пеленгу взрыва, который был зафиксирован гидроакустиками в 11.28 12 августа.
Почти через три часа, в 02.22, гидроакустик Андрей Лавринюк зафиксировал металлические стуки, которые раздавались из глубины. В 02.29 гидроакустический комплекс «Петра Великого» начал посылать импульсы кодовой связи. В 03.00, после посылки кодового сигнала опознания, прослушивались стуки металлического тона, в 03.10 после посылки кодовых сигналов гидроакустическим комплексом «Полином» вновь прослушивались стуки. На тот момент никаких кораблей и судов в районе поиска, кроме «Петра Великого», не было, и источником стуков, исходивших из глубины, могли быть только оставшиеся в живых подводники.
В журнале была сделана запись: «Маневрирование переменными курсами и ходами для определения источника стуков». <…>
В процессе поиска отсутствовало взаимодействие не только между кораблями и силами поиска, но и между боевыми частями ТАРКР «Петр Великий». Когда гидроакустики пеленговали стуки, штурманы не определяли место своего корабля, а командир или вахтенный офицер не задерживали циркуляцию. В момент стуков продолжались переговоры по звукоподводной связи и «режим тишины» не объявлялся. <…>
В 10.17 вновь была зафиксирована по пеленгу серия из 11 ударов. Крейсер следовал курсом по направлению стуков <…>.
Поговорим о времени обнаружения «Курска». Что считать моментом его обнаружения? По этому вопросу в материалах дела царит полный диссонанс. Я представляю это так: гидроакустики корабля, например надводного, фиксируют шумы, классифицируют их как шум винтов подводной лодки, берут пеленг — и это означает, что подводная лодка обнаружена. Все последующие действия — определение дистанции, координат, скорости хода — не что иное, как уточнение параметров по обнаруженному объекту.
Адмирал Попов (в то время — командующий Северным флотом. — Ред.) на допросе назвал время обнаружения затонувшего корабля: «Около 2 часов 30 минут 13 августа 2000 года. Как пояснил свидетель, акустики «Петра Великого» услышали под водой стуки, скрежет и шумы стравливания воздуха. Позже в этой точке эхолот обнаружил лежащий на грунте объект. С приходом в район спасательного судна «Михаил Рудницкий» по работе гидроакустической станции подводного крейсера объект был опознан как АПРК «Курск», а в 18.30 подводный спасательный аппарат уже распознал его визуально» (Постановление о прекращении уголовного дела от 22.07.2002 г., с. 113.)
Во времени, когда была обнаружена аномалия, много неразберихи.
В постановлении о прекращении дела (с. 114) отмечается, что в 00.30 13 августа «Петру Великому» была поставлена новая задача — поиск «Курска», а вскоре была обнаружена аномалия. Генпрокурор Устинов в книге указывает разное время установления места гибели «Курска». Первый раз: «Воскресенье, 13 августа, 03.21. Эхолот крейсера «Петр Великий» обнаружил на морском дне «аномалию», которой, как стало ясно впоследствии, оказался лежащий на дне «Курск». Второй раз:«13 августа 2000 года в 9 часов <…> на глубине около 108 метров обнаружен лежащий на грунте крейсер».
Я больше верю вахтенному журналу. Согласно записи в нем, аномалия зафиксирована эхолотом в 10.34 13 августа 2000 года.
Зачем адмиралы максимально сокращают время уточнения места гибели «Курска» эхолотом? Это понятно. Надо показать выдающееся достижение командования флота по поиску затонувшего корабля в сроки, значительно превышающие нормативы. А зачем это нужно Устинову? Ведь в его руках были материалы уголовного дела. На самом деле и 11 часов, которые потребовались для обнаружения места гибели «Курска», — время небольшое.
Подведем итог.
Скорость, с которой был обнаружен «Курск» и которой так гордятся адмиралы, на самом деле обусловлена пеленгацией акустиками «Петра Великого» взрыва, произошедшего на «Курске» в 11.28 12 августа, о котором руководители учений вспомнили спустя 12 часов после гибели корабля и обнаруженных ими же стуков из глубин моря.
Не вызывает никакого сомнения тот факт, что стучали подводники из 9-го отсека, совершая свой последний подвиг и помогая обнаружить место гибели корабля. Их досрочно «похоронили» Колкутин (в то время — судмедэксперт. — Ред.), потом — Савенков (в то время — главный военный прокурор. — Ред.) с Егиевым (в то время следователь ГВП), затем — военные суды, а следом — и генеральный прокурор в своей книге. То, что сделали гидроакустик «Петра Великого» Андрей Лавринюк и другие гидроакустики крейсера, а также обреченные на гибель моряки, в заслугу себе приписало бывшее руководство Северного флота. Я не удивлюсь, если кое-кто из руководителей СФ обиделся, не получив государственную награду за быстрое обнаружение ЗПЛ (затонувшая подводная лодка).
Теперь о важном.
Генпрокурор Владимир Устинов пишет в книге: «Из хроники событий. 10.00 утра (13 августа. — Б. К.). Первый спасательный корабль прибыл на место происшествия и начал попытки спасения подводной лодки».
Заглянем в вахтенный журнал ТАРКР «Петр Великий» за 13 августа:
«11.11 — с пеленга 255 подошли СС «Михаил Рудницкий» и СБ-523. Начали наведение судов на выставленную веху. 11.40 — СС «Михаил Рудницкий» встало на якорь. Подошли БПК «Адмирал Чабаненко», «Адмирал Харламов».
Что это означает? А то, что, по свидетельству самого генерального прокурора и записям в вахтенном журнале, кораблей и судов в районе гибели «Курска» не было, а следовательно, не было и не могло быть неустановленных лиц, которые стучали из подводной части надводных кораблей. Таким образом, сам генеральный прокурор делает версию следствия о стуках с какого-либо другого корабля, кроме «Курска», несостоятельной. <…>
Но не могли же следователи Главной военной прокуратуры с потолка взять такую смехотворную версию о происхождении стуков — стуков, производимых неизвестными лицами из подводной части неизвестных кораблей!..
Печатается с сокращениями.
*

Прибыль от продажи книги будет направлена на обучениe детей и внуков погибших моряков.

"Новая газета" № 86 от 12 августа 2015
http://www.novayagazeta.ru/inquests/69516.html

РАНЕЕ НА ЭТУ ТЕМУ:
Ползучее забвение (гибель АПЛ "Курск" – комментарии к данным социологов)

Телекритик Слава ТАРОЩИНА: Телевизор стирает "Курск"
http://loxovo.livejournal.com/6796672.html
Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ: Она утонула, и мы утонули с ней
http://loxovo.livejournal.com/6793065.html
Адвокат Борис КУЗНЕЦОВ: "С гибелью "Курска" началась ложь!" (ИНТЕРВЬЮ)

15 лет со дня катастрофы АПЛ "Курск". ИНТЕРВЬЮ Игоря КУРДИНА
http://loxovo.livejournal.com/6792735.html
ИЗ СТАРОГО: "Она утонула". – Почему? (ИНТЕРВЬЮ адвоката Бориса КУЗНЕЦОВА) (авг 2010)
http://loxovo.livejournal.com/6792617.html
14 лет назад затонула подводная лодка "Курск"
http://loxovo.livejournal.com/5695856.html
О гибели подводной лодки "Курск" (И.Курдин, К.Гончаров, Б.кузнецов, Г.Пасько)
http://loxovo.livejournal.com/2230312.html
! Интервью адвоката Бориса КУЗНЕЦОВА
http://loxovo.livejournal.com/1228033.html
Адвокат Борис КУЗНЕЦОВ: "Людей в девятом отсеке "Курска" можно было спасти" (ИНТЕРВЬЮ)
http://loxovo.livejournal.com/668003.html
Телекритик Слава ТАРОЩИНА: Виноватых нет
http://loxovo.livejournal.com/663829.html
Андрей КОЛЕСНИКОВ: Подлодка умолчания
http://loxovo.livejournal.com/663795.html
Леонид ЗЛОТИН: Как утонула обратная связь
http://loxovo.livejournal.com/650039.html
Александр ГОЛЬЦ: Итоги недели. Лодка утонула, страна сгорела
http://loxovo.livejournal.com/639912.html
Гибель подлодки "Курск" как урок для Путина (Сергей ШЕЛИН + статья в "The Associated Press")
http://loxovo.livejournal.com/636171.html
Бывший командир советской подлодки K-147: 'Курск' был потоплен российской ракетой по ошибке
http://loxovo.livejournal.com/636021.html
*
Борис Кузнецов о себе, о подводной лодке Курск и об Америке
http://www.runyweb.com/articles/people/people1/boris-kuznetzov-article-about.html

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Годовщина трагедии АПЛ «Курск» (12 августа 2015)
Елена МИЛАШИНА, корреспондент "Новой газеты" (по телефону)
Анна ШАПОВАЛОВА, корреспондент радиостанции "Эхо Москвы" в Санкт-Петербурге (по телефону)
Борис КУЗНЕЦОВ, адвокат семей погибших моряков (по Skype)
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1601524-echo/
Игорь КУРДИН: Жертвенный урок «Курска»
12 августа 2000 года – этот день навсегда изменил жизнь многих людей. Не только тех, кто потерял родных и близких, но и всех, кто был связан с Военно-морским флотом, кто сердцем отозвался на постигшую его беду, рвался прийти на помощь своим товарищам…