Две вкусных ссылки : "Россия и Европа: Петербург между землей и морей" - короткая, 2 страницы.
И книга о созданной Чингис-ханом империи, предпосылки, общество... для затравки "Содержание"

Оригинал взят у в

     ________________________________________________________________

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
Глава первая.
55
Глава вторая.

(далее...)

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Оригинал взят у в

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Малкин С.Г. Лаборатория империи: мятеж и колониальное знание в Великобритании в век Просвещения. - М.: Новое литературное обозрение, 2016. - 656 с.

Это исследование — первая в российской и зарубежной историографии интеллектуальная история решения «Хайлендской проблемы» Великобритании в конце XVII — первой половине XVIII вв. В центре внимания автора — роль колониального знания в умиротворении и «цивилизации» Горной Шотландии. Географы, этнографы, политэкономы в Хайленде были еще и чиновниками, на практике подтверждая тесную связь между властью и знанием в рамках колониальной и окраинной политики европейских держав в духе века Разума и Просвещения. Они сочетали экспансию имперского порядка, новое научное знание и секулярные представления о человечестве. Раскрытие этих сюжетов помогает более глубоко понять, как формировались британская нация и Британская империя, а также значение интеллектуальной колонизации Хайленда для имперского строительства за океанами и шире — роль гуманитарного знания в век Разума, Просвещения и первых глобальных империй.

С.Г. Малкин — доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории и методики обучения Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (г. Самара), автор более 70 научных работ по истории

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке:
- в твиттере:
- в контакте:

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Оригинал взят у в

(Источник: Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России. - М.: Эпифания, 1994)

Примечание: информация часто неполная (ибо за все периоды по той или иной части промышленности сведения или отсутствуют, или неполны), поэтому табличка не столько для колядования над цифровыми результатами, сколько для понимания динамики. Плюс почти к каждой таблице есть какие-то примечания, но я оставил только самое принципиальное, к таблице 237.

"Эволюция промышленного производства России" Кафенгауза

Оригинал взят у

(далее...)

(никто еще не проголосовал)

Loading...

"В подобного рода государстве, число формально выглядевшем как империя, а по существу представлявшем своего рода сожительство целого ряда обществ (и этносов) с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта, основным источником изъятия этого прибавочного продукта был носитель этой государственности - русский народ. Наибольшая тяжесть эксплуатации падала на великорусов, и это было следствием суровой объективной реальности, то есть локализации этноса в зонах, крайне неблагоприятных для земледельческого производства."

Вот это пример той смеси верных наблюдений и странных теорий, о которой я говорила. Обращает на себя внимание, что ученый-позитивист, много лет работавший с источниками и материалами, пришел к теории - вопрос о форме и сути империи в их взаимосвязи это вопрос не позитивистского исследования, а философского. Милов исходя из своих нужд историка требует четкого понимания того, что западные государства и русское государство представляют собой разные социальные объекты по внутренней структуре. Я в свое время предлагала для них названия - для России империя, для запада - квази-империя или колониальное государство. Большого признания это предложение не получило, а сама я до сих пор пользуюсь, если уверена, что меня поймут правильно. Я согласна, что есть основания считать и то и другое видами империи, только расположенными на разных концах шкалы, но выше моих сил называть империей какие-нибудь СШэпА. Хотя в вопросе терминологии мое решение противоположно решению Милова, по сути мы сходимся, и это радует.

Кстати, подумалось сперва, что "источник изъятия прибавочного продукта" это тот, кто изымает продукт, а не наоборот. А оказалось, это те, кто больше всех работает, русские. Я согласна с Касьяновой (в передаче В.Смирнова), дело тут в том, что в нашей культуре кто больше всех работает, тот и принимает решения. Причина тут идеального свойства, а не материального. Не надо добавлять, что это ни капли не уменьшает ее объективности.

(никто еще не проголосовал)

Loading...

Вообще, единственным, пожалуй, геополитиком в СССР был А.Е. Снесарев.
В Российской империи были еще разные люди, типа Вандама, к примеру, но в СССР - увы. И в РФ не появилось, потому што какого-нибудь Решетникова или, простите за выражение, Ивашова с Дугиным, этак обозвать в сравнении хоть с нашими старыми, хоть с иностранными - язык не поворачивается.
Ну, конешно, касательно СССР, водился официальный коллегиальный геополитик в лице Литвинова-Варги-Тарле и примкнувших к ним в комиссии 1942 года, но "это не то".  Да и теории они не создали, а, как говаривал ихонный заказчик - "без теории нам смерть", и таки угадал.
Заказчик, кстати, сам даже до их концепции не дотянул, к сожалению, и к еще большему сожалению даже их слабенькую и вторичную, но хоть как-то упорядоченную концепцию в головокружении от успехов развил до степени "до чего дотянемся", что, разумеется, внутренней логики идею лишило, и советская внешняя политика окончательно лишилась долгосрочной логики и стала интуитивной, "в ручном управлении", как нынче модно обзываться.
А жаль.

Причем Снесарев, надо отметить, был геополитиком практикующим, с уклоном в военную, хотя этот странный каприз ему за любовь к философии права (человек явно понимал, кто правит миром, да) можно простить. В наше время, кстати, можно вспомнить похожего Люттвака в США.
Впрочем, с идеями вполне себе открытого расизма, приверженности православию и не особо лояльного отношения к марксизму, судьбе Снесарева удивляться не приходится... хотя, опять же, не расстреляли же, причем по личному указанию Сталина, потом выпустили в 1934. Доживи комкор до 1942 - в комиссию по переделу послевоенного мира вошел бы наверняка. А с его восхитительным цинизмом практицизмом, мир мог быть весьма иным.

Впрочем, его "Философия войны" вообще суть книга, по моему, крайне полезная.

Ну и альтернативная история напрашивается, что было бы если... но тут медицинские знания нужны, могли ли вылечить перенесшего инсульт за три года в конце 30-х годов прошлого века?

(никто еще не проголосовал)

Loading...