Posts Tagged ‘социализм’

2015

Процессы 1989-1991 года в бывших социалистических странах не были, естественно, никакими революциями, это были буржуазные контрреволюции, бывшими частью процесса глобальной капитуляции системы государственного социализма советского типа перед Западом.

PS. Закиньте на торренты, кто это умеет, если не трудно.

Из первой главы будущей книги:

Попытки создать новое общество – общество социальной справедливости известны с античных времен. Здесь и Солмак из Боспорского царства, и Аристоник в Пергаме, восстание рабов в Египте, в Персии, в Риме и т.д. Попыток было множество, но все оказались неудачными. Не было ни теоретических предпосылок, ни практических обстоятельств, позволивших бы достичь нужного результата.

Как тут не вспомнить слова Энгельса:

«Современный социализм по своему содержанию является, прежде всего, результатом наблюдения, с одной стороны, господствующих в современном обществе классовых противоположностей между имущими и неимущими, наёмными рабочими и буржуа, а с другой — царящей в производстве анархии. Но по своей теоретической форме он выступает сначала только как дальнейшее и как бы более последовательное развитие принципов, выдвинутых великими французскими просветителями XVIII века. Как всякая новая теория, социализм должен был исходить прежде всего из накопленного до него идейного материала, хотя его корни лежали глубоко в материальных экономических фактах».
- Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке»

Энгельс очень четко показал, отсутствие каких условий не позволяло создать справедливый социальный уклад, справедливую структуру общества. Тем не менее, попытки теоретического осмысления новой социальной структуры продолжились и во времена средневековья. Из наиболее ярких попыток можно выделить работы Томаса Мора «Остров Утопия» и Томмазо Кампанеллы «Город Солнца». Давайте рассмотрим эти попытки.

(далее…)

(далее…)

Сборник статей альтернативщиков, посвященный вопросам культуры и социалистического движения.

.
В Советской России имеется еще достаточное количество русских — образованных, представительных и знающих языки, и что нам вовсе на надо выбирать только между недоумками и евреями. Пусть меня не заподозрят в презрении к пролетариату, но, право же, я считаю, что коммунист, перед которым в СССР открыты более или менее все пути и который находится все двадцать лег в привилегированном положении, является чистейшей воды недоумком, если не выучился за это время хотя бы правильно читать и писать на своем родном языке.

Как бы то ни было, еврейское засилье было налицо, и мы, немногие русские, чувствовали себя в каком-то вражеском окружении, так как почти каждый еврей — хотя бы советская власть и лишила его торговли или его места на бирже — все же в душе является марксистом. У евреев нет родины, и они ненавидели наш царский режим, как ненавидят теперь Гитлера и национал-социализм. Они ненавидят всякие разговоры о родине вообще.. (далее…)

В конце 1939 года методом большого народного субботника был сооружён Большой Ферганский канал им. Сталина

(далее…)

Джон Стейнбек - Гроздья гнева

Для американцев Стейнбек - как для нас Достоевский, а его "Гроздья гнева" - один из главных американских романов. Что показалось занятным именно мне - это первый знаменательный роуд-муви (литературный, конечно, но экранизированный уже в 1940 году - через год после издания книги), т.к. как большую часть истории герои преодолевают на машине. Тем, кто грезит приключениями на американской "Трассе 66", будет нелишним изучить её, так сказать, неромантическую сторону, и понять, откуда растут ноги у жанра.

Сюжет прост: семья фермеров-издольщиков из Оклахомы едет в вожделенную Калифорнию. После Великой депрессии, засухи и вытеснения ручного труда механизированным едут они туда, очевидно, не от хорошей жизни. И таких семей, как у них, тысячи.

Стейбек говорил, что "трудился как проклятый, чтобы порвать нервы читателей на тряпки", и работа у него явно удалась. Рабочий класс с восторгом принял книгу. Книга и в самом деле сильно социалистическая (автор, кстати, бывал в СССР и был сразу же переведён на русский) и часто вызывала гнев предпринимателей как ложь и коммунистическая пропаганда.

За эту книгу Стейнбек получил и Пулитцеровскую премию, и национальную премию, и Нобелевскую. За последнее время это одно из сильнейших произведений, которые мне довелось прочитать. Тонко, подробно, нескучно, выразительно.

Люди бредут за мечтой, которой не суждено сбыться, и это понятно сразу. Они работают собственными руками, и земля сыплется между их пальцами. Они стойкие, трудолюбивые, дружные и неунывающие. Американская мечта у них не как сейчас, а всего лишь заработать себе на кусок мяса. И трагизм тут не такой, как, например, у - у него и читатель, и герои всегда надеются на лучшее, но вторые непременно погинут в конце. У Стейнбека главные герои начинают пропадать почти сразу, и хотя они и верят в лучшую жизнь, у читателя на хэппи-энд никакой надежды нет, а есть лишь одно только отчаяние и безысходность. Что ещё занятно - главного злодея тут тоже нет. Врагом выступает cистема: Компания, Ассоциация, Банк. А главный герой - не персонаж, а семья.

Не пора ли браться за Толстого с Достоевским?
Боюсь, ещё не пора. Почитаю-ка англичан.