Рижский ОМОН. Между молотом и наковальней

Как и обещали, возвращаемся к, возможно, наиболее темной и спорной странице новой латвийской истории — периоду двоевластия начала 90-х.

Предыдущие публикации
Дмитрий Ермолаев.
Валерий Курочкин.
Айнарс Гринбергс. .

Объявленный М.С.Горбачевым новый политический курс государства на демократизацию общества инициировал националистические волнения в ряде тогдашних советских республик. Стремясь удержать государство в прежних границах, ЦК КПСС и правительство страны приняли специфические меры. 3 октября 1988 года министр внутренних дел СССР генерал-лейтенант Вадим Бакатин подписал секретный приказ № 0206 «О создании отрядов милиции особого назначения».

Согласно приказу, в течение неполных трёх месяцев — до 1 января 1989 года — следовало укомплектовать новые подразделения — ОМОНы — опытными работниками. ОМОНам следовало предоставить помещения, укомплектовать транспортом, техническими ресурсами и вооружением по значительно повышенным нормам, определённым приложениями к приказу. В своей деятельности ОМОН руководствовался Законом СССР «О советской милиции» и подчинялся напрямую министру внутренних дел союзной республики.

К 25-летию со дня создания в Тюменской области отряда милиции особого назначения (на базе спецроты ППС УВД Тюменской области и личного состава Рижского ОМОНа Латвийской ССР) готовится к выходу в свет книга «Черные береты в истории страны».

Руководитель авторского коллектива — главный редактор информационного агентства «Тюменский меридиан» и наш сегодняшний спикер Сергей Русанов. Ему и передаем слово.

Издание включает интервью и воспоминания рижских омоновцев: Чеслава Млынника, Сергея Парфенова, Александра Кузьмина, Валерия Бровкина, действующего командира тюменского ОМОНа Олега Сидорчика, а также уникальные фотографии из личных архивов бойцов отряда, которые никогда ранее не публиковались.

Журналистские командировки наших авторов прошли вместе с бойцами ОМОНа в Северной Осетии и Ингушетии, в зоне боевых действий в Чеченской республике. Встречи и беседы с ветеранами подразделения состоялись в Риге, Москве, Санкт-Петербурге.

Книга «Черные береты в истории страны» будет напечатана в виде иллюстрированного 150-страничного полноцветного издания (в твердом переплете формата А-4, тиражом 1000 экземпляров) за счет средств Правительства Тюменской области и помощи депутатов Тюменской областной думы.

В открытую продажу книга не поступит!

Тираж будет распространен лишь среди действующих бойцов тюменского ОМОНа. Для всех остальных желающих приобрести книгу нами открыта предварительная подписка. Стоимость одного экземпляра книги по предоплате — 1200 рублей. Доставка по России и в иностранные государства почтовыми отправлениями за ваш счет.

КНИГУ ВЫ МОЖЕТЕ ЗАКАЗАТЬ ПО ЗАКРЫТОЙ ПОДПИСКЕ ПРЯМО НА САЙТЕ ИЗДАТЕЛЬСТВА.
Ссылка:
Прием заказов и оплата — до 1 ИЮНЯ 2016 года. Почтовая доставка — с 10 сентября по 31 декабря 2016 года.

Предлагаем вашему вниманию главу из книги

Фактически советская власть в Прибалтике уже перестала существовать. Но Москва не хотела признавать фактическую независимость Латвии, Литвы, Эстонии и спровоцировала там тяжелую политическую борьбу, в которую был втянут Рижскиий ОМОН.

Историки считают главной причиной всех последующих событий — двоевластие, установившееся в Латвии с мая 1990 года.

С одной стороны, избранный парламент и сформированное им правительство. С другой — коалиция в составе: Компартии Латвии во главе с первым секретарем ЦК Альфредом Рубиксом, Интердвижение, КГБ и штаб Прибалтийского военного округа МО СССР (его штаб находился в Риге).

Поначалу Отряд был вне политики и продолжал каждодневную работу. Было и над чем посмеяться:

«Стоим мы возле ресторана, выходит мужик, озирается, заходит за угол... сначала показался подозрительным, но потом подозрения рассеялись — ресторанный туалет чем-то ему не угодил... он, кстати, интеллигентно так почти все ритуалы соблюдал: ремень расстегнул, постоял с ним в руках, потряс ремень этот... и в ресторан вернулся...»

«Мы Агенскалнс патрулировали, на Марупес к экипажу потерпевший сел, грабанули его. И в парке, у пруда — Марас дикис — два мужика и женщина сидят... Наш потерпевший аж восторжествовал: «Они это!» Ну, мужиков задержали (навалиться пришлось немного), женщина смирно сидела... а наш пассажир подходит, вглядывается в лица предполагаемых злодеев... «Не они!» Ну извинились мы, дальше поехали искать».

Но когда как новоявленный министр внутренних дел республики А.Вазнис начал вести себя, как Лицо Обиженное Хулиганами, стало не до смеха. Нормальная работа по преступности Отряда была фактически парализована.

В то неспокойное время кто только не использовал милицейские подразделения в больших политических играх. Между молотом и наковальней оказался и рижский ОМОН.

4 мая 1990 года Латвия все-таки провозгласила независимость.

И уже 15 мая 1990 года Отряд первый раз был втянут в политику, причём в этот раз ОМОН стал героем в глазах латышского народа. В этот день сторонники сохранения Союза пытались свергнуть республиканский парламент. Протестующие, среди которых были офицеры штаба ПрибВО и переодетые в штатское курсанты военных училищ штурмовали здание парламента. Власти вызвали омоновцев. На место прибыл взвод, который легко отбил наступление.

18 июня 1990 года от должности министра внутренних дел республики был освобожден генерал-лейтенант Бруно Штейнбрик, выходец из КГБ и член ЦК КПЛ, создавший ОМОН и умевший находить с омоновцами общий язык.

Новый министр Латвийской республики — полковник милиции Алоиз Вазнис, бывший начальник уголовного розыска республики, пошел на конфликт с «черными беретами». Началась чистка отряда и по национальному признаку — жизнь в Риге не гарантировала бойцам получения гражданства. Да и латышский язык знали не все.

Командир отряда подполковник милиции Эдгар Лымарь отказался подчиниться Вазнису и через газету Компартии «Советская Латвия» заявил, что будет выполнять только те приказы, которые не противоречат Конституции СССР и Конституции Латвийской ССР.

30 июля 1990 года на открытом собрании первичной партийной организации ОМОН МВД ЛССР было принято решение, что в соответствии с законодательством СССР своей деятельности ОМОН не прерывает и не прекращает, и призывает всех сотрудников МВД ЛССР защищать Конституции СССР и ЛССР, декларирующие государственный и общественный порядок.¹

Тогда новый министр запретил выдавать «взбунтовавшемуся» ОМОНу положенные ему денежное довольствие, амуницию и горючее, а правительство республики потребовало от МВД СССР расформировать рижский ОМОН.

Но тогдашний министр внутренних дел СССР Вадим Бакатин по просьбе Рубикса («учесть нарастание сепаратистских настроений в Прибалтике») сохранил отряд, переподчинив его 42-й дивизии внутренних войск МВД СССР.

Кроме табельных пистолетов Макарова и укороченных автоматов АКСУ-74, бойцам ОМОНа на постоянное ношение выдали армейские автоматы калибра 7.62 мм, гранаты, а отряду придали два новых БТРа и армейское охранение десантников периметра базы ОМОНа под командованием капитана Андрея Заула.

Приказом министра ВД СССР от 2 октября 1990 года ОМОН МВД ЛССР на время переподчиняется командиру 42-й дивизии ВВ МВД СССР (в/ч 3404) (ее штаб находился в Вильнюсе, а два полка (359 кп (в/ч 7458) и 23 смпм (в/ч 5459))— в Риге). Министерству внутренних дел СССР и МВД Латвийской ССР было указано провести мероприятия по эффективному использованию этого подразделения.²

Латвийский же министр ВД и не скрывал, что больше всего сил и времени в период его министерских полномочий у него занимала борьба с ОМОНом.³

С конца 1990-го года республиканское МВД не передавало отряду вызовы на происшествия. Представитель союзного министерства по координации взаимодействия отрядов милиции особого назначения и специальных моторизованных частей милиции с правоохранительными органами в республиках Прибалтики полковник милиции Николай Гончаренко отмечает:

«Скажу вам откровенно: блокируют нас в управлении внутренних дел города. По каждому задержанию ОМОНа начальник республиканской милиции приказал проводить служебное расследование: кто направлял Отряд для задержания преступников? Если выяснялось, что дежурный по УВД или РОВД — он неминуемо будет наказан».⁴

Несмотря на противодействие со стороны Латвийского МВД, результаты Отряда были неплохие: в апреле 1991 года только по двум районам — Октябрьскому (Ziemeļu) и Ленинградскому — раскрыто по горячим следам шесть преступлений (грабёж, угон транспортного средства, кража государственного имущества, развращение несовершеннолетних, два случая хулиганства), за ОМОНом также 10 фактов задержания за мелкое хулиганство и задержание двух лиц, на которых объявлен розыск. 7 человек доставлены в ГАИ. Выполняя приказ начальника внутренних войск МВД СССР по Северо-Западу генерала Василия Саввина, ОМОН выезжал на службу по всему центру Риги.⁵

11 апреля 1991 года ОМОН принудительно доставил на допрос в прокуратуру города Риги ЛССР начальника Пурвциемского отделения милиции О.Приходько, где он дал показания в рамках уголовного дела о превышении служебных и властных полномочий сотрудниками милиции, и нанесении тяжких телесных повреждений несовершеннолетнему лицу 5 апреля 1991 года в Пурвциемском отделении милиции Пролетарского района города Риги.⁶

Кроме ОМОНа не было никого, кто смог бы подавить бунт в Центральной тюрьме на ул.Брасас в 1990 году, тогда омоновцам с оружием было достаточно просто пройтись по коридорам тюрьмы, вывести спецконтингент из камеры для пересчёта, показать себя — для пресечения бунта в зародыше.

Эпизодические операции по борьбе с преступностью Отряд проводил практически до самого конца своего пребывания в Латвии.

Однако в 1991 году ОМОН решал в основном другие задачи, для которых он совсем не был предназначен. Но потрясающе эффективно. Всего с момента сформирования в конце 1988 года до передислокации в Тюмень в сентябре 1991 Рижский ОМОН осуществил более тысячи операций по обезвреживанию преступников, изъятию оружия, наркотиков, возвращению похищенного государственного и личного имущества, пресечению беспорядков на межнациональной основе, ликвидации последствий стихийных бедствий.⁷

Но вернёмся в конец 1990 года. 3 декабря 1990-го Вадима Бакатина на посту союзного министра внутренних дел сменил бывший первый секретарь ЦК Латвийской Компартии Борис Пуго. Его первым заместителем стал генерал Борис Громов, ранее командовавший 40-й армией в Афганистане. После этого за ОМОНом закрепилось шутливое название «Пуговкины дети».

15.04.1991. в Риге назначается представитель МВД СССР, напрямую отдававший распоряжения министра внутренних СССР дел командованию отряда милиции особого назначения. На него были также возложены обязанности по координации между ОМОН подразделениями ВВ МО СССР Риги и Вильнюса и органами внутренних дел при осуществлениями ими правоохранительных задач.⁸ Это, кстати, был сотрудник милиции, 20.11.1990 снятый Вазнисом за публикацию открытого письма в СМИ.⁹

В январе 1991 года по приказу Министерства внутренних дел СССР и Центрального Комитета коммунистической партии Латвии омоновцы взяли под охрану Дом печати — партийное издательство, национализированное новым правительством Латвии. Там сепаратисты могли печатать листовки и прокламации. Деятельность этого предприятия не была парализована — милиционеры какое-то время просто контролировали печатный станок.

«Чтобы навести порядок и установить советскую власть в Риге, достаточно нашего отряда. Мы готовы выполнить любой приказ президента СССР. Надеемся, что он скоро будет, — сказал тогда журналистам один из офицеров Отряда — Разгоним существующую власть, возьмем под охрану стратегические объекты и устроим суд над националистами».

Новое руководство МВД СССР пыталось успокоить Вазниса, встревоженного дерзостью омоновцев. 14 января он получил телеграмму за подписью Громова: «...Как Вам известно, со стороны союзного министерства приняты меры усиления контроля за оперативно-служебной деятельностью отряда...»

Но тем же днем 15 января 1991 года ОМОН разоружил отделение милиции «Вецмилгравис» в Риге, а потом и местный факультет Минской высшей школы МВД.

15 января 1991 года, для недопущения утечки оружия к боевикам народного фронта Латвии (НФЛ), взвод ОМОН отправился для изъятия оружия из Рижского филиала Минской высшей школы милиции.

Во избежание кровопролития пошли на небольшую хитрость. Сначала около 2:10 ночи к проходной школы подъехала трафарированная «шестёрка» ГАИ. Когда курсант с дежурным офицером открыли блокирующую дверь задвижку, Млынник (командир отряда лично взялся за исполнение самой ответственной части операции) с двумя офицерами и бойцом ОМОН мгновенно оказались в проходной, изъяли у дежурного офицера ключи и открыли ворота. В это время на территорию школы въехали два УАЗ и АТН. Бойцы ОМОН окружили общежития и взяли под контроль окна и двери здания.

«Горячие головы категорически требовали «Дайте оружие!», «парень просил у меня снайперскую винтовку: «пошёл бы и перестрелял всех омоновцев» — вспоминает преподаватель школы «патриотичных, но полуподготовленных парней».¹⁰

Так что для защиты курсантов от самих себя ОМОНу всё же пришлось один раз выстрелить — слезоточивым газом в окно особо «патриотичных» второкурсников с 4-го этажа.¹¹

Тем временем Чеслав Млынник и Вячеслав Лашкет в сопровождении дежурного офицера школы направились в оружейную комнату, где Вячеслав Лашкет ломом вскрыл две металлические решётчатые двери.¹² Последнюю дверь открыли ключом.

Изъяли 1 гранатомёт РПГ-7В, 2 пулемёта ПКМС, 3 пулемёта РПК, 32 автомата АКМС, 5 автоматов АК-74, 204 пистолета ПМ, 1 пистолет ТТ, 7 сигнальных пистолетов СПС, учебное¹³ и спортивное оружие¹⁴, 480 патронов 7,62 мм, 753 патрона 9 мм, амуницию и оборудование¹⁵ и пр.¹⁶

В той тревожной обстановке находившийся в резерве МВД СССР Штейнбрик заявил: «...Такое формирование, как ОМОН, опасно при любом правительстве. Пришлых командиров, назначаемых из Москвы, омоновцы не признают. Авторитетом пользуется Млынник, не отличающийся сдержанностью. Отряд контролируется и особым отделом КГБ Прибалтийского военного округа. Их анархизм опасен. Не исключаю новых вылазок. Не думаю, что они выполняют чьи-то конкретные указания, но не исключаю, что им могут подбрасывать информацию, провоцирующую ребят на те или иные действия».

По мнению позднее начавшегося следствия, 16 января омоновцы, опасавшиеся нападения на свою базу «Вецмилгравис», открыли стрельбу и случайно убили водителя проезжавшей мимо автомашины. Шофёра латвийского министра транспорта. В распоряжении полиции к тому же была информация о том, что и сама служебная «Волга» латвийского министра транспорта не была «такой уж невинной». В ней находилось значительное количество оружия, которое планировалось вести в райцентр Цесис.¹⁷

18 января в Москву ушло донесение за подписью Вазниса: «...Мною всем подразделениям и органам внутренних дел МВД Латвийской республики отдан приказ в случае попыток проникновения ОМОНа в здания и помещения органов внутренних дел открывать по ним огонь на поражение».

Но еще через два дня 20 января ОМОН захватил здание самого МВД Латвийской республики, все хранившееся там оружие и документацию по его учету. При этом погибли два милиционера, охранявших этот арсенал, оператор киностудии, снимавший инцидент, и случайный прохожий.

Как вспоминают старожилы «особой милиции», поводом к захвату послужил обстрел патрульного наряда ОМОНа, ехавшего на дежурную смену по охране Прокуратуры ЛССР. Узкие улочки, темное время суток, да и то, что Бастионная горка, откуда велся огонь по омоновцам, была господствующей высотой, не позволяли эффективно обороняться — пришлось занять ближайшее здание... республиканского МВД. Во время стрельбы собралось много зевак, и шальные пули могли легко кого-то зацепить.

Перестрелка закончилась так же быстро, как и началась. «Осмотрелись — воевать-то не с кем. Собрали оружие и оставили здание...»

В пику «черным беретам» в Латвии из национальных кадров был создан 1-й отдельный патрульный батальон полиции — . Личный состав которого был вооружен автоматическим оружием и фактически стал первым спецназом Латвийской республики (ЛР).

Прокуратура ЛР считала их законным вооружённым формированием, а прокуратура ЛССР — незаконным. Максимальная численность достигла к августу 1991 года — 400 человек. Разоружены (сдали оружие без попытки к сопротивлению) одним взводом ОМОН без единого выстрела в дни путча, 19.08.1991. Омоновцы также изъяли у полицейских обмундирование, удостоверения, документацию и технику (около 15 автомашин, в том числе грузовых (ГАЗ 66 и другие, и мощные радиостанции). После этого «белым беретам» приказали покинуть их базу, что они и исполнили.¹⁸

Операцию по разоружению «белых беретов» возглавил сам командир Отряда — Чеслав Млынник. 19.08.1991 в 22 часа к базе 1 батальона полиции на ул. Гростонас прибыли бойцы ОМОН на бронетранспортёрах, одним из которых выбили ворота, после чего заняли территорию базы. «Ущерба» от действий ОМОН после насчитали аж на 409 278 рублей 27 копеек.¹⁹

Следует признать, что ОМОН в эффективности уступал командиру «белых беретов» Вецтирансу, который перед прибытием ОМОНа снял наличными 636 329 рублей со счёта батальона, и сбежал с ними, оставив «отдуваться» своего заместителя Гунара Дилевку. После провала путча он вернулся, но требования министра ВД отчитаться за использование упомянутых средств остались без ответа.²⁰

На карьеру Вецтиранса это не повлияло — он дослужился до бригадного генерала. К сожалению, на его привычки это тоже не повлияло — перед пенсией он фиктивно оформил себе инвалидность с последующим раскрытием и громким скандалом.²¹

— Прибалтика активно шла к сепаратизму и создавала свои экономические границы с таможенными постами, — вспоминает командир тюменского ОМОНа полковник полиции Олег Сидорчик.

Олег Сидорчик. Февраль 1995 года

Олег Николаевич Сидорчик родом из Таллина. После школы, до призыва в армию, слесарил на заводе. Служил авиакорректировщиком в ВВС на территории Грузии и сержантом запаса вернулся на родной завод, где вступил в КПСС. Тогда, когда многие уже подумывали о выходе из партии...

Несмотря на приличную по тем временам зарплату, Олегу захотелось милицейской романтики. Он не курил, ни пил, «моржевал» и серьезно занимался рукопашным боем. По направлению трудового коллектива завода в 1988 году его приняли на службу милиционером отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД Таллинского горисполкома МВД Эстонской ССР. Крепкого и целеустремленного парня вскоре заметили командиры и через год доверили отделение.

В милицию Олег пошел по убеждениям, но к этому времени в Прибалтике началась кампания по шельмованию русскоязычного населения. «Аборигены» вслед русским, на которых, собственно говоря, и держалась вся промышленность республики, все чаще кричали обидные слова, а на стадионах горланили националистические песни. Эту «революцию» историки потом назвали «поющей».

— Ожидаемой романтики в ППС оказалось недостаточно — захотелось попробовать себя на службе в ОМОНе, — вспоминает Сидорчик. Тогда про эти, вновь созданные подразделения ходили невероятные слухи. Якобы отбор в отряд как в космос...

В начале 1991 года Эстония по согласованию с МВД СССР создала свою полицию из действующих милиционеров.

Эстонцы считали выше своего достоинства служить в полиции, и она на 90 процентов состояла из русских, плохо владеющих эстонским языком.

Командиры втихую предлагали русским сотрудникам подписать бумажные листы с непонятными текстами на эстонском языке. Как потом оказалось — присягу на верность новой Эстонии. Сидорчик эстонским языком владел и не попался на удочку.

Тогда, по мнению сепаратистов, открытые границы с Россией подрывали экономику новых государств Балтии, и для их охраны было задействован батальон полевой полиции (милиционеров патрульно-постовой службы), в котором Олег Сидорчик служил на должности «старшего кордника» (старшего патрульного полиции).

Отказавшись охранять границы, он перешел в рижский ОМОН и, после встречи и переговоров с начальником штаба рижского ОМОНа капитаном Валерием Бровкиным, в июне 1991 года был принят в отряд. В 2002 году заочно окончил тюменский юридический институт МВД России. С апреля 2010 года — командир тюменского ОМОНа, полковник полиции. 20 командировок на Северный Кавказ.

Полковник милиции Олег Николаевич Сидорчик за выполнение боевых задач на Северном Кавказе награжден орденом Мужества, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени и медалью «За отличие в охране общественного порядка».

В 1991 году самопровозглашённые правительства на территориях Латвийской и Литовской ССР ввели жёсткие ограничения на вывоз товаров из республик.

Создание таможенных структур и постов на межреспубликанских трассах противоречило Союзному законодательству (закону СССР «О разграничении полномочий между Союзом СССР и субъектами федерации», Закону СССР «об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную и безопасную работу транспорта», указу Президента СССР «О чрезвычайных мерах по обеспечению материальными ресурсами предприятий, объединений и организаций»).²²

Так ещё и шли в таможенники, по их собственному признанию, искатели приключений, часть которых покинули «таможню» после первых же акций ОМОНов по разблокированию границ. Та же часть, которая осталась, впоследствии способствовала укоренению коррупции.²³

Только в Латвийскую прокуратуру поступило более сотни заявлений от тех, кто непосредственно сталкивался с с деятельностью таможенных постов. Шли жалобы на требования со стороны таможенников денег за провоз вещей, на изъятие вещей без протокола. Вплоть до жалоб целых организаций. В показаниях фигурировали значительные суммы. Поступило также заявление гражданина, машина которого была обстрелена работниками таможни.²⁴

В Литве и того было и того страшнее — так, 18 мая 1991 года около 13:00 участковый инспектор Воронцовского райотдела внутренних дел БССР капитан Александр Фиясь ехал из Шальчининкая на своей машине с женой и двумя детьми. Он не был вооружён — табельное оружие находилось в это время в оружейном сейфе Воронцовского УВД. На требования литовских таможенников он не отреагировал, и «охранник края» Стасайтис убил его зарядом картечи из охотничьего ружья.²⁵

К ликвидации незаконных таможен приступили Рижский и Вильнюсский ОМОНы, только в ночь с 22 на 23 мая были ликвидированы 4 литовских и 5 латвийских постов.²⁶

С бойцами на операцию отправился и Александр Невзоров со съёмочной группой. Ему и слово:

«Район Краславы. В недавнем прошлом — район символической границы между Русью и Латвией. Начало операции в 4:40. Две задачи. Одна — сложная, но всё-таки выполнимая — ликвидировать по всей протяжённости границы погранично-таможенные заставы националистов. Вторая кажется вообще нереальной — при ликвидации националистических застав, являющихся по сути незаконными формированиями, не допустить перестрелки, боевых действий, и не пролить не капли крови. На заставах — оружие. Их радиоперехват сработал, разведка — тоже. О решении провести операцию по ликвидации таможенных постов они знают, к бою готовы.

Одновременно со стороны Литвы к литовско-латвийской границе и находящимся на них заставам выходят люди Болеслава — 10 человек Вильнюсского ОМОНа. Здесь, на подъезде к Краславе, около 15 людей Чеслава Млынника — Рижский ОМОН. 25 человек против всего так называемого «департамента таможни». И нельзя пролить ни капли крови.

Говорить об этих так называемых таможнях и оценивать их деятельность бессмысленно. Бессмысленно говорить и об унижении бессмысленного обыска, о мелких и крупных кражах здесь, о непонятном, и уже зловещем каком-то унижении в очереди и обыска, который граждане страны передвигаясь по своей стране должны выносить оттого, что кто-то всерьёз и с размахом играет в роковую для страны игру под названием «суверенитет».

Говорить об этом бессмысленно, как бессмысленно убеждать в том, что квартирная и карманная кража это плохо... Это всё — эти посты и таможни точно так же незаконны. Так называемому правительству нашему дело нет до того, что вся страна уставлена полосатыми будочками и шлагбаумами, символами дробления государства, символами торжества национализма, международной вражды и нашего общего краха.

 
Примечания

¹ Решение Коллегии уголовных дел Рижского окружного суда от 04.10.2014 по делу 8/200491/K04-6-04/7.
² Решение Коллегии уголовных дел Рижского окружного суда от 04.10.2014 по делу 8/200491/K04-6-04/7.
³ Lūzums: no milicijas līdz policijai /Jānis Vahers, Ilona Bērziņa. Rīga]: Nordik, 2006, стр.69
⁴ «Литер Д» (криминально-правовое приложение к газете «Советская Молодёжь») №1, июнь 1991.
⁵ «Литер Д» (криминально-правовое приложение к газете «Советская Молодёжь») №1, июнь 1991.
⁶ Cīņa Nr. 30 (15116) 23.04.1991, стр.9. ОМОН обозначен как в/ч 7458 внутренних войск МВД СССР
⁷ СМ №139-11756 (03.09.1991), стр.1.
⁸ Lūzums: no milicijas līdz policijai /Jānis Vahers, Ilona Bērziņa. Rīga]: Nordik, 2006, стр.144
⁹ Lūzums: no milicijas līdz policijai /Jānis Vahers, Ilona Bērziņa. Rīga]: Nordik, 2006, стр.277
¹⁰ Lūzums: no milicijas līdz policijai /Jānis Vahers, Ilona Bērziņa. Rīga]: Nordik, 2006, стр.91
¹¹ Обвинительное заключение по делу 81200491
¹² Обвинительное заключение по делу 81200491, решение Верховного суда ЛР по делу K-5 27.07.1995 (Latvijas Vēstnesis Nr 10 (495) — 12 (497))
¹³ 1 пулемёт ПК, 2 пулемёта РПК, 13 пистолетов ПМ, 4 пистолета ТТ
¹⁴ 1 пистолет ИЖ-34, 5 пистолетов МПМ, 2 пистолета МПУ, револьвер ТОЗ-36, 2 револьвера ТОЗ-49.
¹⁵ 53 оружейных ремня, 35 пистолетных кобур, 7 сумок автоматных, 163 револьверных шнура, 9 подсумков, 5 чехлов для ПКМС, 4 оружейных ящика, бинокль, 1 индивидуальный дозиметр УД-1, 2 радиостанции «Виола — Н»
¹⁶ Обвинительное заключение по делу 81200491
¹⁷ Lūzums: no milicijas līdz policijai /Jānis Vahers, Ilona Bērziņa. Rīga]: Nordik, 2006, стр.100
¹⁸ Обвинительное заключение по делу 81200491
¹⁹ Обвинительное заключение по делу 81200491
²⁰ Lūzums: no milicijas līdz policijai /Jānis Vahers, Ilona Bērziņa. Rīga]: Nordik, 2006, стр.178
²¹ http: //www.kasjauns.lv/lv/zinas/9335/virsnieki-peksni-klust-par-invalidiem-un-sanem-milzu-naudu
²² Совместное заявление работников Прокуратуры Литовской ССР и Латвийской ССР. Cīna №52 (1991)
²³ Aivars Gulbis, diena.lv (2006-5-20)
²⁴ Литер Д (приложение к «Советская молодёжь») №2 от 07.1991, стр.2).
₂₅ «Коммерсант Власть» №21 от 20.05.1991
²⁶ «Коммерсант Власть» №21 от 20.05.1991

Оригинал взят у в

Эпиграф: «Эти книги академически взвешенными исследованиями и обновленным изложением фактов помогут обезвредить потоки лжи», — министерство иностранных дел Латвии.

Недавно открыл для себя факт издания популярной литературы латвийскими светочами истории и, что сразу отмечу, на русском языке! Все из одного издательства, через Латвийский университет. Видно что проплатили не хилый грантик для книжек специально для совков ватников прибалтийских русских. Ценность такой макулатуры очень относительная. В основном для тех кто умеет фильтровать базар, но для вчерашних школьников и патриотов в самый раз. Всё это продаётся через сеть русских книг Полярис наряду с просоветской и антисоветской типа Суворова-Резуна литературой.

Первая ласточка весной - Дайна Блейере "Жизнь в Советской Латвий" (в заголовке у части(?) тиража опечатка - "Латвий"):

В книге Дайны Блейере, только что появившейся в наших книжных магазинах, рассматривается влияние идеологии, политического и экономического строя на жизнь в Советской Латвии. Уделяется также внимание теоретическому контексту исследований истории советского общества. Сегодня молодым людям довольно трудно представить себе жизнь в Советской Латвии. Политика, экономика, быт, повседневные проблемы людей — все было другим. Представления нынешней молодежи о советском строе часто поверхностны и фрагментарны. Да и люди постарше зачастую помнят либо темные, либо светлые стороны жизни при Советах — в зависимости от своих политических убеждений. Данная книга исследует как отрицательные, так и положительные стороны жизни в Советской Латвии.

http://www.polaris.lv/2015/03/zhizn-v-sovetskoj-latvii/

Вот вторая ласточка, осенью - «Крушение надежд» Фелдманиса:

"Не так часто в Латвии выходят на русском языке исторические книги и исследования латышских авторов. В связи с этим публикация работы «Крушение надежд» зав. Кафедрой  новой и новейшей истории Западной Европы и Америки Факультета истории и философии ЛУ профессора И. Фелдманиса представляется попыткой представить латвийским русским иной (не российский!) взгляд на события Второй мировой войны в Латвии.
Книга Фелдманиса — квинтэссенция официальной точки зрения нынешней латвийской власти на исторические события, связанные со Второй мировой войной, «тройной оккупацией» Латвии, депортациями и последующим 45-летним периодом нахождения Латвии в составе СССР. И с этой точки зрения она представляет несомненный интерес для русского читателя, который, есть основания полагать, никогда в жизни не согласится с основными постулатами доктора Фелдманиса."

http://www.polaris.lv/2015/12/inesis-feldmanis-krushenie-nadezhd/

Хватает пробежать пару страниц чтобы понять вектор исторических изысканий.
Теперь вот в декабре произошло грантонедержание. Открылся портал денег бюджет на столетие буржуазной Латвии. те же авторы и книги только в профиль. На латышском таким забиты все полки, теперь вот за русских взялись.

Книгу только презентовали, а я уже подержал в руках ,поплакал над ценником, увесистый том за 22 евро.
"По словам Зубковой, в фондах Госплана, Центрального статистического управления СССР, ЦК КПСС и др. изначально было выявлено 3500 документов, подходящих к теме труда, но в сборник прошло лишь 272 наиболее интересных из них."
Тыща страниц документов - это сильно! Увидеть когда-нибудь скан наверное не суждено (

Инфа :

СОВЕТСКАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ: союзный Центр и республики Прибалтики. 1953 г. - март 1965 г.

Артикул: ВРД-2015-2 Автор-составитель: Зубкова Е. Ю. Издательство: Международный фонд "Демократия" Год издания: 2015 Страниц: 1008 Вес: 1530 г. Выходные данные: Тираж: 600 Твердый переплет ISBN: 978-5-89511-039-3

Серия
Россия. ХХ век. Документы

Аннотация
Данный сборник документов впервые предлагает читателю большой комплекс источников по экономической истории Прибалтийских республик. На основе этих документов читатель может получить представление об основных тенденциях, проблемах и результатах развития национальных экономик Прибалтийских республик, практиках их взаимоотношений с союзным Центром, механизмах согласования решений, противоречиях и конфликтах, сопровождающих эти отношения.

Вот сообщение в СМИ:

В Совете Федерации РФ прошла презентация сборника документов «Советская модель экономики: союзный центр и республики Прибалтики. 1953 г.- март 1965 г.», информирует портал RuBaltic.Ru. Данное издание архивных данных ставит под вопрос всю «оккупационную доктрину» Прибалтики, согласно которой союзный центр на протяжении нескольких десятилетий грабил эти три республики.

Вопрос переоценки истории возник с первых минут презентации. «У многих недоброжелателей и этого совместного периода истории, и современной России эти годы представляются годами оккупации, годами, когда империя высасывала последние соки из соответствующих земель и чуть ли не жила за их счет», — напомнил председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. По мнению политика, у всех, кто готов вступить в эту дискуссию, должно находиться под рукой максимально большое количество исторических документов. «До тех пор, пока мы не станем опираться на документы, до тех пока мы будем обмениваться ощущениями, эмоциями, этот спор будет заходить в тупик. Это очень важное историческое издание, но оно имеет и непреходящее политическое значение» — отметил сенатор.

Член Совета Федерации Игорь Морозов добавил: «Правда всегда обязана торжествовать — это должно быть основой в формировании наших отношений с прибалтийскими соседями. Поэтому тот сборник, который мы сегодня презентуем, станет использоваться всеми нами на разных, в том числе и международных площадках. Мы хотим, чтобы наши отношения в том числе с коллегами из Сейма Латвии строились на фактах и документах». Также, Игорь Морозов напомнил о создании осенью 2015 г. в Совфеде РФ группы по парламентскому сотрудничеству с Латвией.

Составитель сборника Елена Зубкова объяснила, что труд посвящен Прибалтике именно в силу того, что существует широкий общественный интерес к данной теме. «Период „оттепели“ был взят потому, что обращение к нему даёт возможность понять результаты пребывания советских республик в СССР за предыдущие годы и посмотреть на перспективу», — заявила историк, пообещав, что непременно увидит свет и аналогичный сборник, посвященный экономике Прибалтики в 1940-е гг.

По словам Зубковой, в фондах Госплана, Центрального статистического управления СССР, ЦК КПСС и др. изначально было выявлено 3500 документов, подходящих к теме труда, но в сборник прошло лишь 272 наиболее интересных из них. «Один аспект, который фактически никогда не затрагивался в исследованиях — процедура согласования планов и бюджетов. Что предлагали союзные республики? Как их планы корректировали в Москве? Что получалось в итоге? В сборнике представлен целый комплекс документов, который реконструирует процедуру согласования. Если в них вчитаться, это такая драматургия! Причем у каждой республики — Латвии, Литвы, Эстонии — была своя стратегия, своя тактика выстраивания взаимоотношений с союзным центром, каждый по-своему добивался достижения своих задач», — поделилась впечатлениями составитель.

«Когда говорят о том, кто кому платил, надо понимать, что бюджет был консолидированный, у него была союзная и республиканская части. И вот в период „оттепели“ начинаются серьезные изменения, перераспределение бюджетных трат из союзного центра в республики. Союзная часть бюджета до 1955 г. составляла около 80% процентов. В 1955 г. всё начинает меняться и к 1960-м гг. мы приходим к тому, что у нас большая часть бюджета — это деньги, которыми распоряжались союзные республики. Одной из главных статей пополнения бюджета был налог с оборота. До 1955 г. 88% этого налога шло в союзный бюджет — это была главная копилка, откуда деньги распределялись между более слабыми (РСФСР, например, оставляла в своем распоряжении лишь около 6% сборов данного налога). В конце 1950-х гг. многие республики, главным образом „отстающие“ — Таджикистан, Узбекистан, Армения и т. д., уже добились сохранения 100% сбора этого налога. У республик Прибалтики здесь тоже было особое положение, они не только много получали средств из союзного бюджета», — заявила Елена Зубкова.

Доктор социологических наук, руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН Ренальд Симонян подчеркнул: «Документы говорят, что „оккупации“ не было. В 4-й Гаагской конвенции, говорится, что такое „оккупация“ — это следствие войны или военных действий. Между СССР и этими республиками не было военных действий, следовательно, не было оккупации». Советская модель экономики, по мнению социолога, была необычным явлением, потому что СССР являлся «империей наоборот». «Мне пришлось долгое время работать в Госплане, и я видел, как приезжали не только прибалты, но и Средняя Азия, и Закавказье — они почти всегда получали то, что они требуют. А когда приезжали, скажем, из Воронежского обкома, он получал в 3−4 раза меньше», — аргументировал свои слова социолог.

Доктор экономических наук, профессор СПбГУ Николай Межевич отметил, что в России существует серьезный дефицит специалистов по прибалтийским государствам. В целом же, по мнению эксперта, независимо от позиции стран Прибалтики по вопросу о компенсации за «оккупацию» их политика принципиально не меняется. Главная её задача заключается в — осложнении отношений между Россией и Евросоюзом. При этом, по мнению Межевича, своего взвешенного академического взгляда на советское прошлое в Прибалтике нет: «То, что у них написано по этому поводу — это гибрид журналистики и политических деклараций. Никаких серьезных расчетов нет. А в свои архивы они лезть не хотят. Потому что знают, что в итоге придется передергивать информацию или появится аналогичный сегодняшнему сборник — а это приговор, это катастрофа для их государственности».

Руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимир Симиндей добавил: «Мы должны понимать, что помимо упрёков идеологического характера по поводу сталинских репрессий, всё равно подкладка (требований компенсации за „оккупацию“ — )» есть и русофобская, и антироссийская. Она зиждется не только на какой-то социальной памяти, но и на государственной политике, когда хорошее затушевывается. В итоге всё это приводит к тому, что в школах создаётся атмосфера такая, что слово vatniks стало латышским".

Как сообщало ранее , декларацию «о подсчете и необходимости получения компенсации за ущерб, нанесенный оккупацией СССР», министры юстиции трех стран Прибалтики подписали в Риге 4 ноября. Отметим, что в Литве и Латвии пока не остановились в точности на какой-то сумме, которую они хотят взыскать с России. Так профессор Петерис Звидриньш написал книгу «Урон, причиненный Советским Союзом в Балтии». Звидриньш считает, что прямой демографический ущерб Латвии от «советской оккупации» составляет 10 миллионов человеко-лет, а косвенный — 20 миллионов. До этого глава Латвийского общества исследования оккупации Рута Паздере заявила, что общий ущерб от «советской оккупации» для республики эквивалентен 290 миллиардам евро.

До Латвии пальма первенства по подсчёту «убытков от оккупации» была за Литвой. По оценкам разных институтов, которые считали «ущерб» по заказу правительства, сумма компенсации от России должна составить около 20 миллиардов евро (еще ранее прозвучала цифра 834 миллиарда долларов!) Эстония в вопросе требования «компенсаций» вела себя до сих пор менее активно, но и её представители периодически заявляют о «многомиллионном ущербе». Министр юстиции этой страны Урмас Рейнсалу заявил, что ущерб может быть востребован «как в виде компенсации материального ущерба, так и в виде извинения».
Подробнее:

Оригинал взят у в

– журналист, работает в газете «Вести Сегодня». Родился в Риге в 1957 году. В 1979 году закончил Латвийский государственный университет, филологический факультет. Работал учителем русского языка и литературы в Лимбажской средней школе. С 1981 года – в журналистике. Работал в газетах «Юрмала», «Ригас Балсс», «Вечерняя Рига», «Коммерсант Baltic». С 2005 года – заведующий отделом газеты «Вести Сегодня». Автор книг о Риге и Юрмале: «Русская Рига», «», «», «Рига и рижане 100 лет назад», «», «», "", "". (по ссылкам обзоры и инфа по книгам)

Очень интересная беседа "о прошлом"!

«Розенберг хотел расчленить Россию и использовать Украину против Москвы»

22.09.2015  // Фото: http://urokiistorii.ru/
Автор: Александр Шамшиев

Впервые на русском языке вышел дневник Альфреда Розенберга, нацистского идеолога и влиятельного политического функционера Третьего Рейха. Записи Розенберга, сделанные в 1934–1944 годах, долгое время считались утерянными и лишь недавно снова стали достоянием общественности. О дневнике и роли Розенберга в истории Великой Отечественной войны порталу RuBaltic.Ru рассказал историк и редактор русского издания дневника Розенберга Игорь ПЕТРОВ (он же - прим. ) :

- Г-н Петров, какова история дневника Розенберга, его исчезновения и обнаружения?

- Это практически детективная история. При подготовке Нюрнбергского трибунала в конце ноября 1945 года было объявлено, что в распоряжении обвинения среди прочего находится дневник Альфреда Розенберга, найденный в одном старом замке в восточной Баварии. Место находки кажется весьма экстравагантным, но на самом деле в конце войны многие нацистские коллекции и архивы эвакуировались в Баварию и западную Австрию, где они были спрятаны и где их впоследствии обнаружили. То есть случай был далеко не единичный. По не вполне понятным причинам обвинению оказались интересны лишь две части дневника: отрывки за 1934–35 и 1939–40 годы. Эти отрывки были официально зарегистрированы как нюрнбергские документы. Первый из них даже оказался впоследствии в Национальном архиве США. Весь остальной дневник до архива не доехал. Надо сказать, после войны нравы были лихие, на многие вещи, касающиеся как исторической ценности документов, так и права собственности на них, ответственные лица охотно закрывали глаза. Короче говоря, если кто-то в Нюрнберге хотел стать обладателем нацистского артефакта, то он им становился.

В 1949 году в одном немецком журнале были опубликованы обширные выдержки из дневника Розенберга, посвященные борьбе против церкви. Предисловие написал один из нюрнбергских обвинителей Кемпнер, американец немецкого происхождения. Там были выдержки за 1936 год, за 1941, даже за 1943 — это был явно иной источник, чем два известных нюрнбергских фрагмента. Через год Кемпнер прислал бывшему французскому послу в Германии Франсуа–Понсе несколько оригинальных страниц дневника Розенберга, на которых Франсуа–Понсе упоминался. Таким образом, уже с этого времени информация о местонахождении дневника стала в научных кругах секретом Полишинеля.

В 1955 году немецкие ученые решили опубликовать в Германии два нюрнбергских фрагмента дневника и известили об этом Кемпнера. Тот неожиданно ответил подробным письмом с предложением опубликовать существенно более полный вариант, находящийся в его распоряжении. Данное им тогда описание дневника совпадало, кстати, с впоследствии найденной и теперь опубликованной версией. Кемпнер предложил привезти свою часть дневника в Европу, но его письмо не попало вовремя к адресату, они не встретились, и немецкая книжка так и вышла лишь с этими двумя куцыми фрагментами.

А времена были уже не столь лихие, и Кемпнер, очевидно, постепенно осознал, что вообще-то действие, совершенное им, называется кражей, и это не тот поступок, который прославит его имя в веках. Впоследствии он опубликовал еще пару совсем небольших отрывочков, но на запросы отвечал, что печатает все по выпискам, сделанным еще в Нюрнберге, а владение оригиналом отрицал. После смерти Кемпнера в 1993 году наследники решили передать его архив в Американский музей Холокоста, но когда через пару лет сотрудники музея получили доступ к материалам, дневника Розенберга среди них не оказалась. И лишь в 2013 году этот кемпнеровский оригинал дневника был выслежен, конфискован и наконец передан в музей.

- Какую роль играл Розенберг в Третьем Рейхе?

- Деятельность Розенберга шла в трех направлениях. Первое — идеологическое. С 1923 по 1938 год он был главным редактором центрального органа НСДАП – «Фёлькишер беобахтер» («Народный обозреватель»). Конечно, от повседневной газетной рутины он был освобожден, лишь осуществлял общее руководство и порой писал передовицы. В 1930 году выходит его опус магнум — «Миф двадцатого столетия». Это довольно ядреная смесь его расовых, антисемитских, антикоммунистических и антиклерикальных воззрений. Если верить одному из доносов, русский профессор-историк Дмитрий Кончаловский, прочитав «Миф» в оккупированном Смоленске, счел его утрированным и противоречащим исторической правде. На мой взгляд, оценка чересчур мягкая. По иронии судьбы, Кончаловскому, правда, пришлось потом работать в одной из структур Розенберга.

В национал-социалистической иерархии «Миф» стал вторым по значимости трудом после «Майн кампф», издавался сумасшедшими тиражами, хотя до конца его удавалось дочитать немногим.

К тому же направлению относится и назначение Розенберга «уполномоченным по контролю за общим духовным и мировоззренческим воспитанием НСДАП», в каковой роли он пытался направлять и координировать нацистскую идеологию. Что вело к постоянным конфликтам с Геббельсом и Леем, которые тянули одеяло на себя.

Второе направление – политика. С начала 30-х годов Розенберг активно интересовался внешней политикой и рассчитывал после прихода нацистов к власти получить соответствующую должность. Он ее и получил, только не во главе Министерства иностранных дел, как надеялся, а во главе так называемого Внешнеполитического ведомства, специально созданной партийной структуры, в той или иной степени дублировавшей МИД. Разумеется, работа параллельного теневого МИД вызывала постоянные разногласия и баталии сперва с Нейратом, а затем и с Риббентропом, чему, кстати, посвящены многие страницы дневника.

Третье направление — управленческое. На Розенберга с легкой руки еще его соратников по партии любят ставить клеймо далекого от реальности теоретика, но это вовсе не так. Как раз наоборот, занимая две вышеназванные должности, он поднаторел и закалился в кабинетной борьбе с другими нацистскими бонзами. В результате после нападения на СССР он занял пост министра оккупированных восточных территорий, получив в свое управление, как он написал в дневнике, «фактически целый континент». Кроме того, под предлогом необходимости организованной реквизиции еврейских архивов (в пользу курируемого им антисемитского института) был создан так называемый оперативный штаб Розенберга, который в итоге организовал самое крупное хищение предметов искусства в мировой истории.

После военных неудач акции Розенберга стали падать, Гитлер все чаще отказывал ему в приеме, тем не менее, заметим, что Министерство оккупированных восточных территорий формально продолжало существовать и в 1945 году, когда уже никаких территорий в его владении не осталось.

- Каким был вклад Розенберга в нацистские преступления?

- В Нюрнберге Розенберг был признан виновным по всем четырем пунктам обвинения — планы нацистской партии, преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности. Он был идеологом и одним из ведущих функционеров НСДАП, так что в первом пункте никаких сомнений не возникает. Относительно преступлений против мира надо сказать, что Розенберг был против нападения на Польшу, по крайней мере такого, которое вызовет конфликт с Англией, в его видении еще начала 30-х годов Германия и Англия должны были стать союзниками. Разумеется, на нацистско-фашистской почве. Но Розенберг преклонялся перед Гитлером и принимал практически все его решения, принял — пусть с некоторым скрипом — и это.

Зато в подготовке войны с СССР Розенберг принял уже самое деятельное участие. Здесь переходим к третьему пункту. Уже при планировании войны с СССР немецкие стратеги запросто исходили из голодной смерти десятков миллионов местных жителей. Например, из директив экономического штаба Ост: «Многие десятки миллионов жителей этих территорий станут избыточными — умрут или должны будут переселиться в Сибирь. Попытки спасти это население от голодной смерти за счет излишков черноземного региона могут вестись лишь за счет ухудшения снабжения Европы». То есть, грубо говоря, урожай мы будем забирать себе, а что будет с людьми в менее урожайных регионах, нас не интересует. В речи перед нападением на СССР Розенберг еще раз повторил, что не собирается кормить русский народ за счет плодородного юга и поэтому «русский народ ожидают тяжелые годы».

Так что экономическая линия, которая впоследствии привела к голоду в оккупации и, в том числе, к смерти большого числа военнопленных в зиму 1941 года, была заложена заранее и играла гораздо более существенную роль, чем какие-то следования или неследования Женевской конвенции, о которых любят вспоминать, чтобы оправдывать преступления нацистов.

Другое дело, что когда блицкриг провалился и обнаружилось, что военнопленные — это не только голодные рты, но и потенциальные рабочие руки, позиция Розенберга переменилась, и действия, приведшие к огромной смертности военнопленных в ту зиму, он стал критиковать.

Что касается, преступлений против человечности, то достаточно вспомнить о Холокосте. Розенберг был не только его идеологом, провозглашая необходимость очищения европейского континента от евреев, но и соучастником массового уничтожения, хотя, конечно, грязную работу делало СС. Тем не менее, европейские евреи вывозились для ликвидации в том числе в рейхскомиссариат Остланд, и сотрудники Розенберга участвовали во всех совещаниях по решению еврейского вопроса, включая печально известную Ванзейскую конференцию.

- Для Розенберга борьба против СССР была борьбой против «московского национализма». Как он это видел на практике?

- Известная мысль о том, что Россию можно ослабить, лишь расчленив, в частности, отделив от нее Украину, озвученная еще в конце XIX века немецким философом Гартманом и примерно с тех же пор безосновательно приписываемая Бисмарку, вошла в арсенал внешнеполитических рецептов Розенберга еще в 20-е годы. Ее дополняла другая максима — о необходимости завоевания Германией жизненного пространства на Востоке. Первая докладная записка на случай войны с Россией, которая была подготовлена 2 апреля 1941 года, сразу довольно ясно обрисовывала его планы. Розенберг считал, что Россия не сможет долго оказывать военное сопротивление, в результате чего большие территории будут оккупированы, и чтобы суметь решать экономические и управленческие вопросы на них, Россию необходимо раздробить, выделив Великороссию, Белоруссию, прибалтийские страны, Украину, Донскую область, Кавказ и Туркестан (что с некоторыми оговорками является прообразом будущих рейхскомиссариатов Остланд, Украина, Кавказ и Московия).

Так как Московия будет все равно иметь наибольшую силу, для нее предусматривалось «уничтожение большевистско-еврейского государственного аппарата без поощрения к созданию нового всеобщего государственного аппарата»; «широкая экономическая эксплуатация, как то: изъятие всех хоть в какой–то степени излишних запасов, машин и механизмов»; «присоединение крупных частей ее территории к новообразующимся территориальным единицам, особенно к
Белоруссии, Украине и Донской области» и выдворение «в больших масштабах всех нежелательных слоев населения на московитскую территорию». Для отделенных же от Великороссии частей напротив предусматривался режим большего благоприятствования, Розенберг писал, что лучше сделать половину союзниками, чем всех врагами. У союзников, читай, на Украине, реквизировать поменьше, у врагов, читай, в Московии — побольше. Словом, очередное воплощение известного принципа «разделяй и властвуй». Поэтому для Украины Розенберг предусматривал поощрение развития национального самосознания, основание в Киеве университета, которого не должно было быть в Москве, и тому подобное.

Практика, однако, оказалась иной. Уже с самого начала вопреки желанию Розенберга Гитлер отторг от Украины Галицию, присоединив ее к Генерал-губернаторству, а Транснистрию с Одессой отдали румынам. Далее собственно российская территория за малым исключением так никогда и не попала под управление Розенберга, а ресурсы Рейху были нужны, поэтому под руководством рейхскомиссара Коха началась жестокая эксплуатация Украины, в том числе массовый вывоз остарбайтеров в Германию. Конечно, ни о каком режиме благоприятствования речи не шло, зимы и в Харькове, и в Киеве были крайне голодными, с большой смертностью. Поэтому концепция Розенберга потерпела крах еще задолго до конца войны.

- Расскажите о роли Розенберга в подготовке антисоветских исследовательских и пропагандистских кадров из числа граждан СССР. Как эти кадры были востребованы в годы Холодной войны?

- Это тоже интересный и малоизвестный сюжет. Я уже упоминал об оперативном штабе Розенберга, изначально созданном для организованного вывоза, ну или, скажем прямо, хищения архивов, библиотек, предметов искусства. С начала 1943 года, после перелома в ходе войны, этот штаб, точнее его Восточная группа
получила дополнительное задание: они собирали попавших в оккупацию советских ученых и просили их готовить статьи о различных аспектах жизни в СССР, от экономических до культурных. Это хорошо оплачивалось, лучшие авторы получали постоянную работу в оперштабе и были затем вместе с ним эвакуированы на Запад. В сущности, это был сбор информации о противнике, только, как мы видим, начатый уже после того, как с ним два года велась война. Соответственно, в конце 40-х, когда для американцев СССР окончательно превратился из бывшего союзника в потенциального противника, американцы оказались перед схожей проблемой отсутствия информации о жизни в СССР. И в их распоряжении был ровно тот же источник этой информации — беженцы из СССР, большей частью сотрудничавшие с нацистами и поэтому решившие после войны не возвращаться на родину.

Был запущен масштабный проект по их опросу и сортировке информации, так называемый Гарвардский проект, а в 1950 году в Мюнхене был основан курируемый ЦРУ Институт по изучению СССР, который очень походил (за исключением, разумеется, нацистских надсмотрщиков) на подразделение оперштаба Розенберга образца середины 1944 года.

Сами американцы писали, что они привлекли «лучших людей Розенберга», и действительно, в числе основателей института было трое бывших сотрудников оперштаба: Штепа, Марченко и Филиппов. Еще двое пришли из нацистской пропаганды: Авторханов и Ниман-Боголепов, двое — из власовского движения: Алдан-Нерянин и Яковлев-Троицкий. Ну и среди сотрудников института было много людей, прежде сотрудничавших с оперштабом: ленинградец Зоргенфрей, профессор-археолог Миллер из Днепропетровска, Поплюйко и другие.

- Каково место Прибалтики и балтийских коллаборационистов в программе и идеях Розенберга? Как иностранные легионы СС соотносились с его расовой теорией?

- Какого-то центрального места эта тема не занимала. Опять-таки, в разные периоды времени она, исходя из ситуации, оценивалась с разных позиций. Если в уже упомянутой докладной записке от 2 апреля 1941 года речь шла о потенциальном онемечивании территории Прибалтики и необходимом для этого выселении интеллигенции, особенно латышской, и расово неполноценных элементов — здесь литовцы считались наименее расово годными (ни о каких желаниях и правах собственно жителей Прибалтики речи не шло), то к 1943 году заговорили уже об автономии и прочем расширении прав. Есть немецкая поговорка «Not kennt kein Gebot» — «Нужда всему научит». Осенью 1943 года Гиммлер называл генерала Власова, посмевшего предложить Рейху свою военную помощь, «русской свиньей», а уже летом 1944 был готов с ним встречаться и параллельно дал добро на создание русской дивизии Ваффен-СС на основе бригады Каминского. То есть даже всемогущему рейхсфюреру СС приходилось проявлять гибкость и подстраивать свои убеждения под текущие обстоятельства.

В чем можно быть уверенным, так это в том, что в случае успеха немецкого блицкрига никакой государственности прибалтийским странам бы не светило, и они были бы онемечены в приоритетном порядке.

http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/220915-dnevnik-rosenberga/

Николай Черушев
"Вацетис - Главком Республики"

Рецензия найдена тут:

По случаю куплю.
С такой рецензией других рекомендаций не надо

"Он служил всю жизнь лишь своим амбициям. Изменив присяге, пошел служить тому, что многим казалось революционным народом, а оказалось диктатурой большевиков. Диктатурой, которая сначала его убрала, а потом и уничтожила.
Автор этой книги, Н.С. Черушев, выпустил уже несколько работ, посвященных истории советской военной элиты в 1920-40-е гг., т.е. тема эта ему достаточно хорошо известна. При этом он много работает с различными источниками, в частности, с архивами, и от данного исследования я ожидал полноценного раскрытия жизни Вацетиса на новых материалах.
Увы, мои ожидания практически не оправдались.
Во-первых, Н.С. Черушев в отношении своего героя выбрал линию последовательного оправдания его поведения и принятия его, Вацетиса, стороны по разным вопросам.
Уже на с.7 он формулирует свое кредо следующим образом: «Будучи беспартийным, бывший полковник старой армии, присягнув на верность новой власти, честно и беспорочно служил ей, как подобает порядочному человеку». Полагается ли «порядочному человеку» изменять присяге своему государю (которому он тоже служил «честно и беспорочно») и идти служить его врагам и убийцам – вопрос, как минимум, спорный и с точки зрения закона, и с точки зрения этики. Для Н.С. Черушева здесь всё ясно и понятно. Чем, интересно, полковник Муравьев, тоже перешедший на сторону большевиков, но потом изменивший им, хуже Вацетиса? Только тем, что сделал ставку на другую силу и проиграл? А если бы сложилось иначе, и Муравьев не поддержал, а громил мятеж левых эсеров, т.е. поменялся бы ролями с Вацетисом, а ком бы сейчас писал книги Черушев?
Во-вторых, хотя автор заявляет об использовании разных источников, большая часть книги, прежде всего дореволюционная часть биографии Вацетиса основана исключительно на воспоминаниях последнего, причем без какого-либо их критического осмысления и анализа.
....
Отмечу как явный минус то факт, что воспоминания Вацетиса цитируются целыми страницами, что для серьезной исторической работы как-то не комильфо. Скажем, Черушев приводит 20 (!) страниц подряд воспоминаний Вацетиса о левоэсеровском мятеже (с.119-138) – как будто других источников не существует.
...
Вообще, автор стоит на советских позициях – осуждает мятеж Корнилова, поддерживает большевистский переворот и проч. При описании военных действий во время Гражданской войны дается лишь одна точка зрения – советская.
Это всё вместе взятое заставляет отказать данной книге в жанре исторического исследования."
Подробнее:

Биография чуть короче чем в латышской поэтому дополню парой обзацев (с латышского):
"С июня 1940 года на ответсвенных должностях в советских учреждениях культуры (редактор репертуара театров в министерстве общественных дел,ответственный секретарь журнала "Карогс" ("Знамя"), руководитель Государственного издательства литературы). С 1941 по 1945 в Красной Армии (с 1942 военным корреспондентом во фронтовой газете "Латышский стрелок").
В 1944 году он вернулся в Ригу. В 1945 году, руководитель издательства художественной литературы в Государственном полиграфическом издательстве. Руководитель литературной части Театра Драмы (1945-1947). Преподаватель факультета филологии ЛГУ (1944 - 1983) (с 1973 профессор; 1948-1962 заведующий кафедрой латышской литературы). Главный редактор сценарной коллегии Рижской киностудии (1962-1967)".

Оригинал взят у в

Я чтот подзабыл порекламировать для местных.

Я докупил себе пару книжек про Прибалтийские корпуса и Ригу, и книжку
 

Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол»
Дмитрий Верхотуров
(хоть и есть в электронном виде, а в бумажном всёж приятнее)

- со скидкой 30% )

Также на прилавок выложили:

Рюдигер фон дер Гольц. Моя миссия в Финляндии и Прибалтике