В недрах антиутопии

Давно уже у меня возникла такая мысль: антиутопия в реальности невозможна.

Почему? Потому что описываемое общество является антиутопией только с позиции стороннего наблюдателя. Мы ужасаемся, читая "1984", "День Совершенства" или "Мы", но лишь потому, что оцениваем жизнь  в этих мирах извне, из нашего мира, где все иначе, где нет войны, больше свободы, меньше регламентированности.
Хаксли, чтобы показать ужас "Дивного нового мира" даже специально вводит такого наблюдателя - Дикаря. Ведь жители его антиутопии в общем-то счастливы. Вот ведь засада! Они совершенно довольны жизнью. Как же показать, что "дивный новый мир" - это плохо? Берем Дикаря из резервации с понятиями, похожими на наши - и помещаем его в этот мир. Дикарю плохо, так как этот мир не соответствует его этике и представлениям о человеческой жизни. Но жителям-то антиутопии вполне хорошо!

Но даже там, где автор задается целью показать ужас-ужас, все равно оказывается, что не для всех жизнь так уж кошмарна, большинство вполне довольно ситуацией. Женщина поет, развешивая белье. Люди встречаются, женятся, заводят детей. Ну да, война, бедность, но ведь никаких других вариантов они не знали. Яблони по весне все равно цветут, трава пробивается сквозь трещины, человек живет в основном не общественными реалиями, а личными; общество для него - как среда; адаптировался, привык - и живи спокойно. Хорошо, кого-то отсортировали и выкинули, кого-то замучили в подвале, но для подавляющего большинства населения все нормально. Оно не догадывается, что живет в антиутопии. Оно бы очень удивилось, если бы ему это сказали.

Итак, антиутопия существует только на взгляд стороннего наблюдателя.
Может быть, это объясняет тот факт, что среди сторонников коммунистов и СССР - значительно больше людей в возрасте, чем молодых. Дело в том, что у них - собственно, у нас, я не стара, но полностью сформировалась как личность еще в СССР - в голове есть альтернатива. Многие из нас, конечно, адаптировались и постарались все забыть. Но другие - помнят и постоянно сравнивают, оценивают. Да, мы помним, что когда-то человек имел право "на ученье, отдых и на труд". Принципиальное, постоянное право, неотъемлемое как воздух. Жители РФ помнят, что когда-то вырастить ребенка не было неподъемным подвигом, а "дать образование" - имело лишь переносный смысл, потому что платить за образование было не нужно; помнят, что и за медицину не нужно было платить. Что когда-то получение дохода от эксплуатации чужого труда считалось преступлением и каралось. Спекуляция была преступлением или по крайней мере предосудительным действием. Были другие этические нормы. Не было межнациональной вражды и деления на "своих" и "чужих" - во всяком случае, в таких масштабах, как сейчас. И так далее. То есть общество изменилось сильно, страшно, разительно.

И вот у нас, тех. кто знал другой вариант, есть возможность сравнения. Мы - как те сторонние наблюдатели, которые видят этот мир, но помнят и другой.
Это сравнение даже и не во всех деталях в пользу "тогда".
Но... все больше крепнет ощущение, что то, что сейчас- антиутопия.
Только ее жители этого не понимают. Они не знают альтернативы, не видели иных вариантов. Рассказы - это не то. У Оруэлла неплохо описано, как Уинстон пытается собрать сведения о старых временах - и ему рассказывают какие-то ничего не значащие пустяки. "Наблюдатели", помнящие иной мир, не могут его полноценно передать. Вот так же и мы: в интернете то и дело вспыхивают срачи по каким-то мелким деталям: площадь квартиры, наличие того или иного продукта в магазине в том или ином городе, злая училка... Все это совершенно бессмысленно. Это был мир с иной этикой, иным устройством, иным ощущением жизни и окружающих, будущего и прошлого. Иными занятиями и отношениями. Это была другая планета, а вы мне - о колбасе.
Мне рассказывают про то, что "ну называли же хохлами, и вот у моего деда была обидная поговорка про хохлов"... а я помню это мироощущение, когда ты выходишь во двор, и там разные дети - смуглые, белые, башкиры, азербайджанцы, а вот девочка приехала на каникулы и говорит только по-украински, но это никому не мешает, все играют вместе, всем интересно, взрослые судачат о том, о сем, они все где-то работают, у них похожие зарплаты, квартиры и судьбы, им нечего делить и незачем делиться. Хотя какие-то старые затаенные обиды, возможно, где-то и есть - но никто не делится на кучки по этому поводу. Как вот это передать? Какие аргументы найти? Ну да, "называли же хохлами".

Но дело-то не в деталях, а в том, что у нас еще есть окно в тот мир, а кто-то его старательно закрыл и завесил шторками из новых, тщательно отобранных представлений. Ну например, чтобы не мешать себе наслаждаться завоеванным при этой антиутопии общественным положением.  А кто-то еще слишком молод, чтобы иметь такое окно.
Когда мы вымрем, у хозяев антиутопии одной проблемой станет меньше. Уже не останется никого, кто бы понимал, что это- антиутопия. Что работать по 80 часов в неделю - это ненормально, что у человека должно быть право на образование и труд, что эксплуататор - это вор, и так далее.
Конечно, рано или поздно антиутопия рухнет все равно, потому что законы истории - они такие.
И тогда ее все равно оценят как антиутопию - из будущего.
Если будет, конечно, кому оценивать.