Окололитературное

Что меня всё ещё отчего-то удивляет в американской литературе 30х-50х годов XX века, так это то, что американцы-то совсем не дураки были заниматься этим самым, евпочя. Нет, люди вообще любят заниматься сексом вне зависимости от, а в пользу американцев выгодно говорит тот факт, что количество подростковых беременностей в Асашай зашкаливало в те самые сытые пятидесятые, с американской мечтой и домиками в пригороде. Возможно, конечно, я каких-то неправильных американцев читаю, а у правильных американцев всё строго g-rated, но это уже детали.

Скорее всего, это от того, что я перевариваю американский мэйнстрим того периода ГОРАЗДО лучше, чем я перевариваю всяких там классиков золотого века фантастики типа Исаака Юдовича и иже с ними. У Азимова с сексом всёплохо. Собственно, у пугающе большого количества писателей-фантастов с сексом всёплохо. А когда про ЭТО стало можно писать вслух, а не ограничиваться деликатными и не очень fade to black, то стало ещё хуже. В итоге из классиков золотого века фантастики отдуваться за всех пришлось одному Хайнлайну, а я, конечно, Чужака в чужой стране не грокнул до конца, ниасилел, но там всего хватало. Ну, это 1959 год, конечно, это несерьёзно, а вот сам великий Азимов, у которого "it's enough he has a mother, other females are a bother" и Хари Селдон предсказывает судьбу Трантора на калькуляторе, это ооо. И ууу.

Вообще, почему у всех этих классиков-мировой-фантастики так хуево ладно с сексом, но и с женскими персонажами? Азимов, Лем ещё, ну и, конечно же, Стругачи, которые ваше всё и которых я как раз за зоологический сексизм инженера за сто рублей и не люблю. Как пороблено, ей-ей. И как-то несерьёзно. Я, конечно, понимаю: ужасающее число людей читает фантастику ради свистелок-перделок и инфодампов. Сам таким был. Но это неправильный, неконструктивный подход. Несерьёзный подход.

А я ещё потом диву даюсь, откуда в нынешней фантастике такой пиздец. И нет, на Западе не сильно лучше: там со времен Азимова, конечно, были шестидесятники и прочие (а в наших палестинах не было НИКОГО: между Стругачами и постсоветской фантастикой обычно присутствует малоизученный и насквозь нишевый провал), но откроешь какую-нибудь баенбуксину - полный аллес. Совсем БЕЗ женских персонажей, конечно, там совсем нельзя (в т.н. российской фантастике - наоборот), но максимально ограничить этих женских персонажей - можно, почему нет?

И это в лучшем случае.

Завершая эту тираду, совершенно не вижу, с чего бы мне стесняться, что у меня в тексте персонажи занимаются сексом. И делают это за закрытыми дверями и с деликатным fade to black, так что вообще грех жаловаться. В эпоху, когда принято писать либо чернуху а-ля "я у мамы пан Сапковский", либо жуткую IKEAподобную эротику, хороший fade to black дорогого стоит.

В американской литературе 30х-50х годов XX века fade to black, кстати, сравнительно хорошие. Сравнительно.

Так что это не я "озабоченный", тем более, было бы чем. Это я восстанавливаю равновесие в жанре. Даже при том, что мне уже стыдно называть свой жанр "фантастикой" (при словах "я пишу фантастику" окружающие смотрят на тебя так, будто бы у тебя живой осьминог во рту). Так что успокойтесь. Не то, чтобы у вас были какие-то проблемы.

А у тех, у кого есть, те книжку-то и не читали!

---

P.S. А вообще, конечно, на написание поста меня сподвигла пьеса A Streetcar Named Desire, которая, увы, не имеет никакого отношения к стриткарам, но к желанию и двойным стандартам - имеет, ещё и какое!

А ещё там играл Марлон Брандо, но для меня (в отличие от вас) это ни о чём не говорит.

Хорошая пьеса.