Рифма вторжения — IV. Гений и злодейство

Итак, если мы возьмём центральную мысль каждой из книг, и попытаемся изложить их буквально в двух словах, то получится следующее.

Лю Цысинь: Галактика это тёмный лес, исполненный хищников. Хищник может быть сколь угодно гуманистичен и толерантен, но у него попросту не остаётся другого выхода, как бить первым: слишком высока цена вопроса - даже не жизнь как таковая, а выживание вида в целом. Цепочка взаимных подозрений просто-таки вынуждает любой тип разума, как бы он ни был организован, пойти по пути уничтожения конкурента - сама логика взаимоотношений с чужими иной быть не может в принципе, механистический мир ньютоновских взаимодействий в результате прорывается через все сложности термодинамики, через всю относительность и квантовую неопределённость, и возвращает живые существа в их естественное животное состояние - жрать или быть сожранными. Даже будучи поставленными в условия необходимости сотрудничества, разные разумы в любом случае оказываются в ситуации латентного противостояния, и вопрос, когда именно кто-то из них решится обнажить клыки или выпустить когти (с тем или иным исходом для себя самого) - это лишь вопрос времени - в результате всё равно всё заканчивается именно этим. Галактика, с точки зрения каждого из наблюдателей, пуста не потому, что она безжизненна. Галактика пуста потому, что каждое столкновение жизней это столкновение не на жизнь, а на смерть, и остаётся лишь кто-то один. И так - до следующей встречи разумов, разбросанных песчинками в безбрежности вакуума.

То есть, мы видим вполне себе стандартную геополитику, продолженную за пределы Земли, и принятую за универсальную истину. Причём, сам вариант обычных взаимоотношений хищников - никто никого не съедает, даже при полной и окончательной перемоге - отчего-то не рассматривается. Хотя, если говорить о столкновении равных, человеческая история демонстрирует всё же несколько иной сценарий: врага придушивают, примучивают, отгрызают самое вкусное или ставят в известную позу - это всё наличные факты, от которых не уйти. Но чтобы врага уничтожали совсем, под корень, до двенадцатого колена и полной невозможности самовоспроизводства... "Карфаген должен быть разрушен" это конечно всё замечательно, но лучше исходить из более достоверных примеров. Которые в общем-то вполне себе демонстрируют, что "так дела не делаются". Вернее, делаются, но тогда уже речь о другом - о столкновении именно что хищника и жертвы. Как было с туземным населением в Америке, когда "ружей, микробов и стали" оказалось достаточно для полного и безусловного технологического превосходства, вылившегося в банальный геноцид. Или при спаивании самоедов, для которых огненная вода оказалась ничуть не менее губительной, нежели одеяла, заряжённые оспой.

Соответственно, если исходить из данных вводных, то получается, что для Лю Цысиня априори иного, нежели катастрофического, разрыва уровня развития сталкивающихся цивилизаций и быть не может - в любом случае это будет встреча колониста и дикаря. Даже если варваром именно колонист и выступает. Как в одном из других рассказов Лю Цысиня - о людях, раскопавших муравейник, и даже не подозревающих о том, что они выступили агрессорами против иной цивилизации, причём куда более древней и разумной, нежели их собственная. А оказавшись в той же ситуации перед Пожирателями из космоса, искренне изумляющихся - "а нас-то за что?"

Если честно, несмотря на всю основательность автора, и на весь его труд по обоснованию своих нехитрых в общем-то тезисов, вот эта аксиоматика относительно обязательного неравенства в развитии (причём именно в диспозиции хищник-жертва) не совсем понятна. Есть ещё третья книга, которую я пока что специально не читаю, чтобы не сбивать прицел, и специально спешу с вот этой предварительной рецензией, дабы зафиксировать сформировавшийся взгляд. Возможно, она опрокинет все эти мои построения, выдав на гора альтернативную описанной выше реальности.

А теперь Роберт Ибатуллин: Эволюция как таковая движется прочь от индивидуальности; наличие автономного сознания это всего лишь одна из ступеней эволюционного развития, и отнюдь не самая высокая. Как одноклеточные организмы это всего лишь предтеча многоклеточной организации жизни, так и личность это всего лишь зародыш будущего коллективного разума, включающего всю разумную биоту в пределах биоценоза. Нации, государства - это всего лишь маленькие шажки на этом эволюционном пути, которые разумное существо, всё ещё обладающее личностью, по заносчивости относит к собственным достижениям. Хотя настоящий путь разума галактического масштаба начинается уже как минимум с уровня человечества. Всё, что до этого - долгая и нудная прелюдия. На пути к объединению в коллективный сверхразум индивидуальности становятся всё глупее в личном выражении, будучи по сравнению со своими предками не более чем инфантильными подростками. Но сама совокупная интеллектуальная мощь человечества при этом растёт по экспоненте, пока не достигает точки фазового перехода. Или пока кто-то не поможет её достичь - неважно, по-доброму, или же посредством шоковой терапии; предложив помощь, или вынудив к самостоятельному прорыву. Что может восприниматься как агрессия и даже сознательный геноцид, но за которым всего лишь равнодушие высших к низшим - умерла так умерла, а если выжил, тогда и здравствуй, новый брат по разуму. Лишь после этого начинается путь разума к своим собратьям в галактике, но никак не раньше того - обезьян в галактике не ждут, и превентивно отсекают их поползновения в ближний космос уничтожением гнезда гадёнышей примитивной недо-цивилизации. После которого новый претендент на вхождение в клуб цивилизованных разумов либо быстро исчезает, либо через сверх-усилие делает цивилизационный рывок.

Спорно, это несомненно. Но взгляд чрезвычайно интересный, и уж никак не примитивный. И в качестве продолжения общей эволюционной теории - изложенного в стиле "попс", но при этом весьма убедительно. И в качестве опровержения социал-дарвинизма, исходящего при этом напрямую из него же. При этом сам принцип конечного смысла "вхождения в клуб" - чтобы иметь возможность читать вечернюю газету в компании равных - цивилизацию описывает исчерпывающе. У разумных как обезьян, как и каких-нибудь рептилий или морских коньков, да даже и у гигантского червя, который сам себе астероид, конечная потребность лишь одна - релевантный обмен информацией с себе подобными. Это тоже своего рода венец творения и конец эволюции, но отнесённый при этом на достаточное удаление от вульгарного биологизма или столь же вульгарной воли к власти.

Кстати, об индивидуальном оглупении при трансформации в единый планетарный разум. Только ради одной этой мысли стоило начинать писать - в ней есть как минимум оригинальность, с чем в современности очевидный дефицит. Не говоря уже о том, что "усыхание мозгов" современного человека относительно человека пещерного века есть научно-медицинский факт, то есть в построениях тут есть на что опереться. Плюс и вписана в сюжет эта мысль тоже очень грамотно. Когда инопланетный разум (Червь, если мне не изменяет память) объясняет героине, что она, как и все прочие, вела себя настолько глупо и бездарно именно потому, что и все пред-переходные в следующее состояние автономные разумы глупеют до уровня лёгкого дебилизма (по сравнению со своими непосредственными предками) - это очень удачный ход. Тем самым не только оформляется сама концепция "пора амёбам становиться инфузориями", но и вся предыдущая комиксность происходящего получает совсем иное наполнение, обретая тем самым читательскую индульгенцию - умудрённый опытом автор снисходительно смотрит на непослушных героев, наделавших непозволительных глупостей. После чего любой, говорящий о "детской книге", лишь сам себя выставляет дитём неразумным, не способным заглянуть в потайное дно чемодана, которое никто и не думал прятать.

А вообще, желаю любому одолевшему эту мою затянувшуюся рецензию, ознакомиться и с "Розой и червём" Роберта Ибатуллина, и с "Прощанием с Землёй" Лю Цысиня лично - если ещё нет. И одна, и вторая книги несомненно явления в мире нынешнего безрыбья. Я честно пытался если уж и не совсем не спойлерить, то хотя бы делать это по минимуму, не скатываясь в пересказ. Настолько же честно я пытался не "вкладывать свои глаза" в качестве восприятия при будущем прочтении, оставить область для возможностей полемики и неоднозначности оценок. Вероятно, это у меня получилось уже хуже, чем не обходиться без спойлеров, и свои личные симпатии-антипатии мне удержать при себе так и не удалось; но я хотя бы пытался.

http://loboff.livejournal.com/647529.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , ,
Add a Comment Trackback

Add a Comment