Что читают метафизики^___^

Короче, оказался в статье на Горьком, в составе многоголовой гидры оккультурного контркультизма. Моё предложение всем назваться Олегами (по принципу "в политоте Егоры, а в оккультоте пусть будут Олеги") не прошло по техническим причинам. В любом случае оказался в одном тексте со Спэранской (само по себе бесценный опыт) и получил возможность признаться в нелюбви к текстам оккультистов и метафизиков.

Вот сам мой отрывок:
Если бы этот вопрос был задан мне в прошлом десятилетии, я бы выдал в ответ целый список авторов, начиная с Честертона и Синклера Льюиса и заканчивая Лимоновым и всем начальным набором юного бунтаря из Селина, Берроуза, Жене и прочих Мисим. Художественная литература, изданная Волчеком в «Колонне», и нон-фикшн от покойной Ультра.Культуры. Особенно «Культуру апокалипсиса». Хаким Бей, Генон с Эволой и так далее и тому подобное. Позднее открыл Роберта Антона Уилсона, Фрейзера и Фуко с Маклюэном. То есть в целом нормальный клонированный список. Не могу сказать, что я разлюбил все перечисленное, просто за последние годы у меня изменился сам подход к чтению.

В мире столько доступных книг, что физически невозможно прочитать все хорошее. Особенно с появлением цифровых копий. Другой важный аспект — развитие соцсетей, благодаря которым мы постоянно находимся в плотном информационном потоке, поглощая огромный объем второстепенной информации. Никакая сатирическая фантастика не сравнится с наблюдением за президентством Трампа.

Соцсети выступают в роли увеличительного стекла — к примеру, я потерял интерес к некогда очень любимым мной книгам Лимонова после появления у него жж. Не осталось ни загадок, ни вопросов, ни потенциала, все его мышление теперь как на ладони.

В итоге я почти перестал читать книги для удовольствия. Теперь выбираю для чтения только то, что затрагивает узкий круг интересующих меня тем, точнее аутических специнтересов. Меня интересуют трансформация массового сознания под воздействием новых технологий и отражение этого процесса в массовой культуре и контркультуре, особенно маргинальные примеры вроде постсоветского кино девяностых. Архетипы мужского/женского, апполонического/хтонтческого, рационального/иррационального. Тема Тени/Черного Солнца и ее варианты в оккультизме, юнгианской психоаналитике и модернистском искусстве. Ну и особая любовь — европейское язычество вообще и рунология в частности. В последнем случае я давно убедился, что книги всяких оккультистов и традицоналистов несут минимум полезной информации (за редким исключением вроде Леонида Кораблева или Стивена Флауэрса), поэтому лучше искать серьезные работы на английском языке от академических ученых-скептиков. Две последние прочитанные книги по теме — Anglo-Saxon Magic by Dr. G. Storms и A Guide To Ogam by Damian McManus. Самое раздражающее в метафизике — это метафизики, полностью подгоняющие факты под собственное понимание Подлинной Традиции.
Обычно я выбираю из доступного набора бумажных книг или файлов то, что может пригодиться для одной из задуманных статей на сайт. В последний месяц я так читал только книги об истории постпанка и мемуары о манчестерской сцене и Joy Division. Такой подход уменьшил важность эстетической составляющей: даже если книга написана абсолютно бездарно, но содержит полезную информацию, я ее буду читать с удовольствием. То есть книга «Атлант расправил плечи», к примеру, совершенно чудовищна, но чтение этого трехтомника как иллюстрации иррационального страха перед иррациональностью принесло мне массу удовольствия. Последняя прочитанная на русском книга была именно такой — бездарной в художественном плане, но очень познавательной. Это были доступные на данный момент фрагменты романа Юрия Манусова «Дон Пижон». Раздражающая графомания, позволяющая понять, что происходит в голове автора одного из самых странных перестроечных фильмов. Плюс немного любопытной информации о советском любительском кино.

Разумеется, у меня остался набор авторов, которые мне интересны. Блейк, Арто, Юнгер, обериуты в полном составе — список достаточно длинный. Из новых — Роман Михайлов. Я начал читать «Равинагар» из чисто теоретического интереса, многие его темы совпадают с моими интересами. Оказалось, что сам текст очень хорошо написан. Однако я бы с не меньшим интересом прочитал этот текст и в случае его полной художественной бездарности.

(number of comments Comments |Comment on this)

http://pamupe-cc.livejournal.com/389350.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: ,
Add a Comment Trackback

Add a Comment