Продолжаем читать Бивора

Давненько я не делился впечатлениями от чтения «Высадки в Нормандии» Энтони Бивора. Дело в том, что читать ее доводится, в основном, на сменах, а таких работу нас давненько не было. Тем не менее, какими-то урывками к книге обращаюсь, вынося порой довольно интересные для себя самого сведения.

Например, что касается хваленой американской методичности и тщательности в подготовке личного состава. Вот что пишет Бивор по этому поводу, цитируя местами донесение командира 4-й пехотной дивизии:
Практически все бойцы пополнений прибыли непосредственно из центров первоначальной подготовки новобранцев. Иными словами, они не проходили подготовку в составе частей, не побывали в полевых лагерях, как те, кого с самого начала готовили в Англии к высадке. В отличие от последних, они ни разу не ходили в учебную атаку за артиллерийским огневым валом. Подавляющее большинство тех, кого зачислили в специалисты, никогда не обучались соответствующей специальности... Многие солдаты проходили подготовку – от шести месяцев до одного года – в качестве почтальонов, поваров, ординарцев, шоферов и т.д. Теперь их направили сюда, приписали к боевым частям и через сутки после прибытия бросили в бой... К выполнению боевых задач эти солдаты не готовы ни психологически, так и с чисто военной точки зрения.

Как следствие, качество личного состава союзных войск во время высадки в Нормандии весьма критично оценивали не только немцы, но и сами американцы. Например, Бивор цитирует военного корреспондента агентства «Юнайтед Пресс» Боба Миллера:
Если сравнивать среднего немецкого солдата со средним американцем, англичанином или канадцем, трудно не согласиться с тем, что немец в большинстве случаев намного превосходит их как боец. Он лучше подготовлен, гораздо дисциплинированнее и, как правило, выполняет полученный приказ с гораздо большим рвением... Средний же американец, который сегодня воюет в Европе, испытывает недовольство, не желает находиться здесь – он не солдат, а штатский, которого обрядили в мундир.

Еще больше поразило отношение англо-американских солдат к новичкам:
«Старики» их сторонились – отчасти потому, что новички прибыли на место недавно погибших друзей, – и не очень-то с ними откровенничали. К тому же, все понимали, что необстрелянные новички погибнут в первую очередь, а на обреченных смотрели все равно что на заразных больных. Пророчество чаще всего сбывалось, потому что новичков, как правило, посылали на самые опасные задания – никому во взводе не хотелось терять опытных солдат.
В общем, звериный оскал империалистического индивидуализма в самом гнусном своем проявлении. Что-то не припомню ничего подобного в работах наших авторов или рассказах ветеранов. Скорее наоборот, пишут, что старались дать пообвыкнуться, «обстреляться», а уж потом кидали в пекло. Хотя, порой обстановка заставляла и новичков идти в бой наравне со всеми.

Ну и, несколько слов относительно принятого у нас пренебрежения к тем условиям, в которых приходилось воевать союзникам в Нормандии. Война для них была не легкой прогулкой, а точно такой же тяжелой и опасной работой, как и для бойца Красной Армии где-нибудь в Белоруссии. Вот что пишет Бивор о той же 4-й пехотной дивизии:
Дать новичкам хоть какую-то подготовку было возможно только в краткие периоды отдыха, а они составили всего 6 дней из 40, которые прошли после высадки... С момента высадки дивизия потеряла 7876 человек, а пополнений получила 6663 человека...
Пехотинцы составляли 14% всех военнослужащих США, направленных за границу в период Второй мировой войны, однако на их долю приходилось 70% всех потерь, а в Нормандии этот показатель доходил до 85%.
 

http://sergiovillaggio.livejournal.com/464648.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Tags: , ,
Add a Comment Trackback

Add a Comment